Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А35-8639/04-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2007 г.                                                                дело № А35-8639/04-с21

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Суховой И.Б., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Биволи» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2007г. по делу № А35-8639/04-с21, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Курятиной А.А., арбитражных заседателей: Коробовой В.Н., Тарасовой Г.А., по иску ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» к ООО «Биволи» г. Курск, при участии третьего лица: Олчедай Виталия Анатольевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от ООО «Биволи»: Болдырев А.В. – советник директора по правовым вопросам, доверенность б/н от 12.02.2007г., паспорт  38 01 № 311509 выдан ОМ №5 УВД г. Курска 10.08.2001г.

от Олчедай В.А.: Олчедай В.А. – паспорт 38 04 № 167397 выдан ОМ №4 УВД г. Курска 15.06.2004г.,

от конкурсного управляющего ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» Тюленева М.И.: Золотухин А.С. – представитель, доверенность б/н от 26.12.2006г., паспорт 38 02 №644846 выдан ОВД Золотухинского района Курской области 10.10.2002г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой» (далее – ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биволи» (далее – ООО «Биволи») об истребовании из чужого незаконного владения незавершенного строительством жилого дома с мансардным этажом и подземными гаражами-стоянками по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д.17-25.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2005г. в удовлетворении исковых требований ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» отказано.

13.12.2006г. ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 07.02.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель  ссылается на установление решением арбитражного суда от 05.07.2006г. (дело №А35-3023/05-С20) факта ничтожности договора о передаче функций заказчика (застройщика) по строительству жилого дома от 01.07.2005г. ввиду отсутствия согласия кредиторов – дольщиков, что в силу п. п. 1,5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2007г. вышеуказанное заявление ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» было удовлетворено, решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2005г. по настоящему делу отменено.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Биволи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Биволи» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Представитель конкурсного управляющего ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» Тюленева М.И. просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Олчедай В.А. ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 5 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

     Учитывая вышеизложенное и то, что Арбитражный суд Курской области в момент вынесения решения от 07.02.2005г. руководствовался тем, что договор от 01.07.2002г., заключенный между ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» и ООО «Биволи» является действительным и надлежаще оформленным, а так же то, что вновь открывшиеся обстоятельства, установленные Арбит-ражным судом Курской области и нашедшие свое отражение в решении от 05.07.2006г., заведомо не были известны ни заявителю, ни суду, можно сделать вывод, что ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» обоснованно обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 07.02.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» требования о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 09.03.2007 по делу № А35-8639/04-с21 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Принимая решение по делу от 07.02.2005г., оставленной без изменения судом кассационной инстанции, суд первой инстанции исходил из действительности договора, на основании которого и с учетом Постановления Администрации г. Курска от 15.07.2002г. №1028  ООО «Биволи»  приобрело функции заказчика на объект строительства.  Вэтой связи истцу было отказано в иске.

В силу п.5 ст. 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, имевшая место в настоящем деле, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, с уд первой инстанции обоснованно посчитал решение арбитражного суда Курской области от 05.07.2006г. по делу  №А35-3023/05-С20, установившего факта ничтожности договора о передаче функций заказчика (застройщика) по строительству жилого дома от 01.07.2005г., вновь открывшимся обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2007г. по делу № А35-8639/04-с21 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2007г. по делу № А35-8639/04-с21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                      Л.М. Мокроусова

                                                                                                      И.Б. Сухова