Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А64-4237/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2007 года                                                          Дело № А64-4237/06-9

г. Воронеж                                                                                                         

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2007 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей:                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саликова Александра Петровича, г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2007 года о приостановлении производства по делу № А64-4237/06-9 (судья Удалов В.И.)

        при участии:

от ИП Саликова А.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, (после перерыва) Надежкина Г.В., представителя по доверенности № 9891 от 03.11.2006 г., паспорт серии 6802 № 814185 выдан Ленинским РОВД г.Тамбова 07.02.2003 г.,

от ООО «Идеал-Сервис»: Зернова М.Э., адвоката, доверенность б/н от 15.11.2006 г., удостоверение № 67 выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области 18.10.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саликов Александр Петрович, г.Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Сервис» /далее – ООО «Идеал-Сервис»/, г.Табов, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 2 365 230 руб.

 В процессе рассмотрения спора ООО «Идеал-Сервис» заявило встречные исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Саликова А.П. 1 027 626 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2007 г.  производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-491/07-9 по иску ООО «Идеал-Сервис» к ООО «Бизнес-Технология» при участии третьего лица Саликова А.П. о признании договора № 50-2-0181 от 30.06.2005 г. недействительным.

Не согласившись с  принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Саликов А.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2007 г.  и просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «Идеал-Сервис» доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на их необоснованность по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2007 г. /19.05. и 20.05.2007 г. - выходные дни/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 февраля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Саликов Александр Петрович является одним из учредителей ООО «Идеал-Сервис», с долей в уставном капитале в размере 49%.

Двадцать шестого декабря 2005 года Саликовым А.М. было направлено в адрес ООО «Идеал-Сервис» заявление о выходе из состава участников общества с выплатой причитающейся действительной стоимости доли, которое последним было оставлено без ответа.

Впоследствии, 25.04.2006 года истцом было направлено в адрес ООО «Идеал-Сервис» повторное заявление о выплате действительной стоимости доли.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Идеал-Сервис» за 2005 г. (бухгалтерский баланс на 31.12.2005 г.) стоимость чистых активов общества составила 4 827 000 руб.

Поскольку вышеуказанные заявления были оставлены ООО «Идеал-Сервис» без удовлетворения, Саликов А.П. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области за защитой своих нарушенных прав с настоящими исковыми требованиями о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 2 365 230 руб.        

В свою очередь, ООО «Идеал-Сервис», полагая, что со стороны истца имеет место неосновательное обогащение в сумме 1 027 626 руб. по договору поставки № 01-36/2005 от 08.06.2005 г., заключенному между ООО «Идеал-Сервис» и ООО «Бизнес Технологии», также обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречными исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся материалы дела и представленные сторонами доказательства, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/.

Предметом рассмотрения дела № А64-491/07-9, находящегося в производстве Арбитражного суда Тамбовской области, является материально-правовое требование ООО «Идеал-Сервис» к ООО «Бизнес Технологии», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саликова А.П.  о признании договора № 50-2-0181 от 30.06.2005 г. о переводе долга недействительным. Удовлетворение арбитражным судом указанных требований ООО «Идеал-Сервис» может привести к изменению данных бухгалтерского баланса ООО «Идеал-Сервис» по состоянию на 31.12.2005 г., на основании которых рассчитана причитающаяся к выплате действительная доля Саликова А.П. в уставном капитале общества, являющаяся предметом рассмотрения по настоящему спору.

Таким образом, поскольку обстоятельства, установленные Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении дела № А64-491/07-9, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «Идеал-Сервис» о приостановлении производства по данному делу. Пучетом индексации  спора является иск ОАО " по состоянию нва 01.09.2003 года.оятельным е ранее рассматривались судом в рам суд

 Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном применении норм процессуального права.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 февраля 2007 г.  о приостановлении производства по делу № А64-4237/06-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саликова Александра Петровича, г.Тамбов, - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                                 И.Б.Сухова

  Судьи                                                                        Л.М. Мокроусова

                                                                                           Л.А. Колянчикова