Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n  А64-6649/06-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2007 года                                                                 Дело  № А64-6649/06-12

г.Воронеж                                                                                                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2007 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Колянчиковой Л.А.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алькор», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2007 года по делу № А64-6649/06-12 по иску ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» к ООО «Алькор» о признании недействительным договора о совместной деятельности, применении последствий недействительности сделки (судья Макаров Ю.П.),

при участии:

от ОАО «Птицефабрика «Пушкарская»: Чернышова В.П. – конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда от 12.04.2007г. по делу № А64-1856/06-10, паспорт серии 2004 № 339331 выдан Острогожским РОВД Воронежской области 05.10.2004г., Кузина В.А. – представителя доверенность б/н от 10.01.2007г., паспорт серии 6802 № 479560 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 15.04.2002г., Ефимовой О.П. – представителя, доверенность б/н от 17.04.2007г., паспорт серии 6805 № 264765 выдан Никифоровским РОВД Тамбовской области 30.11.2005г., Туевой А.Н. – представителя, доверенность б/н от 15.05.2007г., паспорт серии 6805 № 226921 выдан Ленинским РОВД г.Тамбова 06.09.2005г.

от ООО «Алькор» представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий открытого акционерного общества «Птицефабрика «Пушкарская» /далее – ОАО «Птицефабрика «Пушкарская», истец/ обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» /далее – ООО «Алькор», ответчик/ с иском о признании недействительным договора о совместной деятельности от 01.04.2006 года, заключенного между ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» и ООО «Алькор», и применении последствий недействительности сделки – обязании ООО «Алькор» возвратить ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» все полученное по договору о совместной деятельности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Алькор» в пользу ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» все полученное по договору совместной деятельности от 01.04.2006 года в натуральном выражении, а именно 13 800 центнеров пшеницы.

Решением арбитражного суда от 05.02.2007 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алькор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения, поскольку арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в том, что суд, вынося спорное решение, не исследовал все обстоятельства дела, также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции 15.05.2007 года не явился. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО «Алькор» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2007 года.

Представители ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» отклонили доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указав на правомерность принятого арбитражным судом первой инстанции решения от 05.02.2007 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей ОАО «Птицефабрика «Пушкарская», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2007 года подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 года по делу №А64-1473/06-18 в отношении ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Кузин В.А.

01 апреля 2006 года между ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» и ООО «Алькор» заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» в качестве вклада вносит право использования земельных угодий сельскохозяйственного назначения: земельный участок площадью 465,8 га, предоставленный в аренду на 10 лет постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области № 1738 от 12.08.1999 года; земельный участок площадью 1169,1 га, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области № 1162 от 20.12.1999 года; земельный участок площадью 367 га, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области № 683 от 22.12.1995 года /далее – земельный участки/, а ООО «Алькор» предоставляет денежные средства в размере, необходимом для проведения всех сельскохозяйственных работ, а также своими силами производит указанные работы.

Считая договор недействительным, поскольку ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» распорядилось земельными участками, находящимися у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения долей участников товарищества противоречит нормам гражданского законодательства, определение рыночной стоимости вклада ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» независимым оценщиком не осуществлялось, а также полагая, что распределение прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности в соотношении 97% - доля ООО «Алькор», 3% - доля ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» ухудшила финансовое состояние предприятия накануне банкротства и нанесла убыток предприятию и кредиторам, временный управляющий, являясь лицом заинтересованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части признания договора недействительным, суд области правомерно сослался на нарушение п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ при передаче в простое товарищество земельных участков, находящихся у  птицефабрики на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушение статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. в результате исполнения сделки должнику были или могут быть причинены убытки, и на основании  статьи 168 ГК РФ признал сделку ничтожной.

Что касается удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика всего полученного по сделке – 13800 ц пшеницы, апелляционная инстанция считает в этой части решение суда незаконным и подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом деле по договору о совместной деятельности от 01.04.2006г. ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» по акту приема-передачи вкладов в общее имущество от той же даты  внесла вклад, состоящий из права пользования  вышеуказанными земельными угодьями, а вторая сторона – ООО «Алькор» по актам от 27.04.2006г.,   24.05.2006г., 01.07.2006г.,01.08.2006г. вносила в общее имущество денежные средства.

Двусторонняя реституция означает восстановление сторон в прежнее положение, однако истец, требуя применить последствия недействительной сделки, настаивает на взыскании с ответчика в натуральном выражении 13800 центнеров пшеницы, которая по актам не передавалась и не фигурировала в договоре от 01.04.2006г. В настоящем деле  требований о приведении сторон в первоначальное положение, предшествовавшее заключению договора от 01.04.2006г., истец не заявлял

Следует также отметить, что доказательств  произрастания пшеницы на спорных земельных участках и уборки в названном количестве, равно как и  наличие  пшеницы у ответчика  истцом не представлено.

На основании изложенного апелляционной инстанцией сделан вывод о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 13800 центнеров пшеницы, в этой части решение суда подлежит отмене.

 Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. по апелляционной инстанции, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судом отнесены на ее заявителя, в сумме 1 000 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ 8594/0004 от 10.03.2007 г., подлежат возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему – Орионову А.И.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269–270/п.1.ч.1/, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2007 года по делу № А64-6649/06-12 отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки – взыскании с ООО «Алькор» в пользу ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» 13800 ц. пшеницы, в удовлетворении этой части требований – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Алькор» - без удовлетворения.

Выдать Орионову Александру Игоревичу, г.Тамбов, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ 8594/0004 от 10.03.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         И.Б.Сухова

Судьи                                                                        Л.А. Колянчикова

                                                                                         Л.М. Мокроусова