Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А14-8746-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» мая 2007 года                                                              Дело №А14-8746-2006

390/17

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Перелешинские семена» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 года по №А14-8746-2006/390/17 (судья Кривотулова Т.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Перелешинский семенной завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Перелешинские семена» о взыскании 5163946 руб. 34 коп. задолженности по договорам займа

при участии в судебном заседании:

от ООО «Завод Перелешинские семена»:  Труфанов И.В. представитель по доверенности №1 от 18.09.2006г. паспорт серии 68 00 №110672 Петровским РОВД Воронежской обл. 16.11.2000г.;

от ООО «Торговый Дом Перелешинский семенной завод»: Бутенко М.М. представитель по доверенности №1 10.01.2007г., паспорт серии 20 03 №651891 Панинским РОВД Воронежской обл. 14.05.2003г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Перелешинский семенной завод» (далее – истец, ООО «Торговый дом Перелешинский семенной завод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Перелешинские семена» (далее – ответчик, ООО «Завод Перелешинские семена») о взыскании 5163946 руб. 34 коп. задолженности по договорам займа №1802/206 от 01.02.2006г. и №1803/602 от 10.02.2006г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Завод Перелешинские семена» в пользу ООО «Торговый дом Перелешинский семенной завод» взыскано 5163946 руб. 34 коп. основного долга.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Завод Перелешинские семена» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что основной долг в сумме 5163946 руб. 34 коп. действительно подтвержден материалами дела, однако взыскан неправомерно, поскольку к текущим платежам не относится.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2006г. между ООО «Торговый дом Перелешинский семенной завод» (Заимодавец) и ООО «Завод Перелешинские семена» (Заемщик) заключен договор займа №1802/206, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 650000 руб., а последний в свою очередь обязался вернуть указанную сумму по истечении четырех месяцев (л.д.9).

По платежному поручению №12 от 06.02.2006г. истец перечислил ответчику заемные средства в сумме 650000 руб.

10.02.2006г. между ООО «Торговый дом Перелешинский семенной завод» (Заимодавец) и ООО «Завод Перелешинские семена» (Заемщик) заключен договор займа №1803/602, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 4513947 руб., а последний в свою очередь обязался вернуть указанную сумму по истечении четырех месяцев (л.д.12).

По платежному поручению №29 от 01.03.2006г. истец перечислил ответчику заемные средства в сумме 4513947 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006г. по делу №А14-2896-2006/47/7б в отношении ООО «Завод Перелешинские семена» введена процедура наблюдения.

Решением от 07.09.2006г. ООО «Завод Перелешинские семена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ботвиньев А.И. (л.д.96).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, ООО «Торговый дом Перелешинский семенной завод» обратилось в суд с иском о взыскании долга, предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 договоров.

Взыскивая 5163946 руб. 34 коп. долга, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанной сумме является текущим платежом, не включается в реестр требований кредиторов, в связи чем, подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве и в процедурах банкротства текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006г. по делу №А14-2896-2006/47/7б в отношении ООО «Завод Перелешинские семена» введена процедура наблюдения.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 договоров от 01.02.2006г. №1802/206 и 10.02.2006г. №1803/602 дата окончательного расчета за использование заемных денежных средств предусмотрена в течение четырех месяцев, следовательно, на эту дату у ответчика перед истцом имеется обязательство в сумме 5163946 руб. 34 коп., которое возникло до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Завод Перелешинские семена».

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом в 5163946 руб. 34 коп. возникло до возбуждения в отношении ООО «Завод Перелешинские семена» дела о несостоятельности (банкротстве), а срок его исполнения приходится на процедуру наблюдения.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3 Постановления от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство ООО «Завод Перелешинские семена» по оплате долга в сумме 5163946 руб. 34 коп. являлось текущим исключительно в рамках процедуры наблюдения.

В связи с тем, что решением от 07.09.2006г. ООО «Завод Перелешинские семена» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Воронежской области 27.07.2006г. (л.д.3), обязательство по уплате 5163946 руб. 34 коп. является текущим платежом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, с учетом правил части 1 статьи 5 и части 1 статьи 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о взыскании с должника 5163946 руб. 34 коп. обоснованно предъявлены вне рамок дела о банкротстве ООО «Завод Перелешинские семена».

Более того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006г. производство по требованию ООО «Торговый дом Перелешинский семенной завод» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Завод Перелешинские семена» задолженности по договорам займа 01.02.2006г. №1802/206 и 10.02.2006г. №1803/602 прекращено в связи с тем, что завяленная сумма задолженности является текущим платежом, требования по которому не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 года по №А14-8746-2006/390/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Перелешинские семена» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  Л.А. Колянчикова

Ж.Н. Потихонина