Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А64-6073/06-12. Дополнительное постановление

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2007 года                                                                дело № А64-6073/06-12

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007г. по делу № А64-6073/06-12 (судья Макаров Ю.П.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каменское» к администрации Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности,

при участии:

от ОАО «Каменское» - Зернов М.Э., адвокат, доверенность б/н от 24.04.2007 г.;

от КУИ Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Администрации Ржаксинского района Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

                                            установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая жизнь» Ржаксинского района Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1053га, расположенный по адресу: с. Каменка Ржаксинского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2006г. исковые требования были удовлетворены.

С апелляционной жалобой на состоявшееся решение обратился комитет по управлению имуществом Тамбовской области, указав, что состоявшимся решением были разрешены вопросы, затрагивающие права субъекта Российской Федерации – Тамбовской области, чьи имущественные интересы он представляет.

В судебном заседании по ходатайству открытого акционерного общества «Каменское» было осуществлено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство, выбывший в результате реорганизации истец – СХПК «Новая жизнь» был заменен судом правопреемником – ОАО «Каменское».

Представитель ОАО «Каменское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил прекратить производство по делу в связи с тем, что комитет является лицом, не участвующим в деле.

Представители комитета по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Ржаксинского района Тамбовской области.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вновь пересмотрела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд не установил законных оснований возникновения права собственности, разрешил вопрос о праве на объект недвижимости, не обладающий индивидуальными признаками, обосновал выводы недостоверными и противоречивыми доказательствами.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект гражданских правоотношений, должен представлять собой часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности, целевого назначения и разрешенного использования, подлежат обязательному государственному кадастровому учету. Суд первой инстанции не принял во внимания данное требование закона и разрешил вопрос о праве на имущество, не индивидуализированное как объект гражданских прав в отсутствие кадастрового плана.

В отсутствие кадастрового плана земельного участка и сведений о месторасположении участков, подлежащих выделению в счет долей в праве общей собственности, решений об определении участков, подлежащих выделению в счет доли и образовании участка невостребованных долей заслуживает внимание  и является основанием для отмены состоявшегося решения.

 В силу статьи 13 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», субъект Российской Федерации или в случае, установленном законом, муниципальное образование, вправе обращаться с иском о признании права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения невостребованных земельных долей. Субъект Российской Федерации в лице комитета был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

Как следует из материалов дела, 15.04.1992г. на общем собрании членов колхоза «Новая жизнь» был принят устав одноименного колхоза, в соответствии с которым земля, «вошедшая в хозяйство», объявлялась принадлежащей ему на праве собственности (п. 16). Однако, в том же пункте 16 Устава было указано, что земельные участки передаются в коллективно-долевую собственность с определением долей в количественном выражении. Колхоз «Новая жизнь» был реорганизован  в СХПК «Новая жизнь» 28.02.1998г.

07.05.1992г. на основании постановления главы Ржаксинского района от 10.04.1992г. № 162 комитетом по земельной реформе администрации коллективу граждан колхоза «Россия» (наименование истца до 15.04.1993г.) с. Каменка Ржаксинского района было предоставлено 8911 га земли, в том числе в собственность граждан – 7831   га и в пользование 1080 га. Ввиду отсутствия сведений об участке, который был предоставлен в пользование, невозможно разрешить вопрос об объеме осуществляемых истцом полномочий в отношении данных земель.

В обоснование исковых требований истец указал, что за годы существования хозяйства  часть членов кооператива  вышла с выделением земельных долей в натуре. Чем подтверждается утверждение, что все паи востребованы, а оставшаяся земля, тем не менее, составляет 140 или 130 (после уточнения) земельных долей, истец не указал. В суд апелляционной инстанции представлены списки собственников земельных долей никем не заверенные, без ссылки на приложение к какому-либо учредительному документу.

Ссылка на то обстоятельство, что оставшимися 1053 га кооператив  пользуется как собственник, уплачивая земельный налог, правообразующего значения не имеет. Кроме того, в платежных поручениях № 303 от 17.11.2004г., № 341 от 14.11.2005г.,  № 236 от 23.06.2006г.,   назначение платежа указано как «плата налога за землю на паи».   

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению, что не препятствует повторному обращению той же стороны о предмете, определенном в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2006 г. следует отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2006 года по делу № А64-6073/06-12 отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь» на земельный участок общей площадью 1053 га (949 га пашни; 85,8 га пастбищ, 11,7 га сенокоса; 6,5 га многолетних насаждений), расположенный по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Каменка отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                            Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                      Л.А. Колянчикова

                                                                                  В.А. Сергуткина