Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А35-8459/06-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2007 года                                                        Дело №А35-8459/06-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Шеина А.Е.

Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Прокурора Сеймского административного округа г.Курска –        Кривцова В.А., уд. №10334;

от ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» – Марковкина А.Н., представителя по доверенности от 16.04.2007;

от ГУ по делам ГО и ЧС по Курской области – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Ростехнадзора по Курской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2007 по делу №А35-8459/06-С9 (судья Силакова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеймского административного округа г.Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» (далее – Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ по дела ГО и ЧС по Курской области и Управления Ростехнадзора по Курской области.

Решением суда от 29.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ГУ по дела ГО и ЧС по Курской области и Управление Ростехнадзора по Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

20.11.2006 сотрудником Прокуратуры Сеймского административного округа г.Курска проведена проверка соблюдения ООО «Корпорация Курская хлебная база №24», расположенного по адресу: г.Курск, Магистральный проезд, 18, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой выявлен факт хранения гречневой крупы, являющейся горючим веществом, в отсутствие у Общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, о чем составлен акт от 20.11.2006 (л.д.11).

Постановлением Прокуратуры  Сеймского административного округа г.Курска от 27.11.2006 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения  ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» к административной ответственности, Прокуратура обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершенного правонарушения, при этом исходил из следующего

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №595).

В соответствии с пп. «а» п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

На основании справочных данных, содержащихся в Справочнике «Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (М., Химия, 1990, согласовано с Государственной службой стандартных справочных данных) крупа гречневая является горючим веществом.

Факт осуществления ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества горючего вещества – крупы гречневой, то есть пожароопасной деятельности по хранению горючих веществ их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5. КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст. 206 АПК РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что правонарушение, совершенное ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» имело место и было выявлено 20.11.2006, а суд первой инстанции вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности 29.01.2007, то есть за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении требования Прокурора Сеймского административного округа г.Курска о привлечении ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» к административной ответственности по основаниям ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, уплаченная ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2007 по делу №А35-8459/06-С9 отменить.

Отказать Прокурору Сеймского административного округа г.Курска в удовлетворении требования о привлечении ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1  КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              А.Е. Шеин

М.Б. Осипова