Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А14-6763-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2007 года                                                           Дело №А14-6763-2006

Воронеж                                                                                                         370/30                    

              Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Суховой И.Б.,

Судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

                                                                                              Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрегат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 г. по делу №А14-6763-2006/370-30 (судья Сухарев И.В.), 

по иску ООО «Монтажник» к ООО «Торговый дом «Агрегат» при участии в качестве третьих лиц - УФРС по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании права собственности и обязании освободить помещение.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Монтажник»: Шелестова Д.С. – представителя, доверенность б/н от 05.04.2007г.,

от ООО «Торговый дом «Агрегат»: Пивнева И.Ю. – представителя, доверенность б/н от 14.05.2007г.,

от УФРС по Воронежской области: Маликина С.А. – заместителя начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность № 04-д от 10.01.2007г.

от УФССП по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрегат» (далее – ответчик) о признании права собственности на магазин «Рассвет», расположенный по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, Северный микрорайон, и обязании ответчика освободить помещение магазина в течение 7 дней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (определение от 04.10.2006г.) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (определение от 29.11.2006г.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, ООО «Торговый дом «Агрегат» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель указывает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального  права.

 Представитель УФССП по Воронежской области МП в судебное заседание не явился. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьего лица в порядке статей 156, 266 АПК РФ.          

Представитель ООО «Торговый дом «Агрегат» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Монтажник» и УФРС по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение  законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,   решениями Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2003г. и от 05.05.2004г. по делу №А14-3252-02/102/22, вступившими в законную силу,  торги, проведенные 04.03.2002г. ЗАО «Акцепт» по продаже покупателю - ООО «Торговый дом «Агрегат» нежилого помещения – магазина «Рассвет», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, Северный микрорайон, признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2005г. по делу №А14-4129-2005/159-30, вступившим в законную силу, признан недействительным протокол №4 от 04.03.2002г. о результатах торгов проведенных ЗАО «Акцепт» по продаже ООО «Торговый дом «Агрегат» вышеуказанного магазина «Рассвет».

Ссылаясь на то, что на предложение истца в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое помещение магазина «Рассвет» ответчик отказал, истец обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку вышеуказанными решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, торги по продаже магазина «Рассвет» покупателю - ООО «Торговый дом «Агрегат» и протокол №4 от 04.03.2002г. о результатах проведения торгов признаны недействительными, то отсутствуют основания для зарегистрированного права собственности ответчика, и следовательно, собственником спорного магазина является истец - ООО «Монтажник».

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал право собственности ООО «Монтажник» на спорный магазин и обязал ООО «Торговый дом «Агрегат» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое здание магазина.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на статью 302 ГК РФ, поскольку спорный объект недвижимости выбыл из владения истца помимо его воли.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая изложенное, решение  арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 г. по делу №А14-6763-2006/370-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         И.Б. Сухова

Судьи:                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                                      Л.А. Колянчикова