Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А64-2996/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2007 года                                                                 Дело №А64-2996/06-22

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Протасова А. И.,

                                                                                                     Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2007 года по делу №А64-2996/06-22 (судья Малина Е. В.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Арсеньева Павла Александровича – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Арсеньева Павла Александровича (далее – ИП Арсеньев П. А., предприниматель) единого налога на вмененный доход в сумме 2 682 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 419 руб. 80 коп., всего 3 101 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2006 года по делу №А64-2996/06-22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2007 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2007 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, ИФНС России по г.Тамбову обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган, предприниматель, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неполной и несвоевременной уплатой ИП Арсеньевым П. А. единого налога на вмененный доход ИФНС России по г.Тамбову выставила требование №83261 об уплате налога и пени по состоянию на 15.11.2005 года.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), измененной Федеральным законом от 04.11.2005 года №137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006 года, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, а именно: в соответствии с пунктом 2 «взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя».

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных платежей не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006 года, - пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 года №137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005 года, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявление о взыскании недоимки и пени подано в арбитражный суд 06.06.2006 года, согласно штампу канцелярии, в связи с чем суд правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в данном случае не может служить основанием для отмены, поскольку не привело к принятию неправильного определения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Тамбовской области от 22.02.2007 года по делу №А64-2996/06-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    А. И. Протасов

                                                                                               В. А. Сергуткина