Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А35-7608/06-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2007 года                                                             Дело №А35-7608/06-С22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Осиповой М.Б.

                                                                                                      Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от МУП «Касторенское ЖКХ» – Антоновой Е.А., представителя по доверенности №5/07 от 01.03.2007, Труновой В.А., представителя по доверенности №5/08 от 02.03.2007;

от Администрации муниципального образования «Поселок Касторное» – Домаревой О.А., представителя по доверенности от 02.04.2007;

от Собрания депутатов муниципального образования «Поселок Касторное» - не явились, надлежаще извещены;

от Юдиной Н.П. – Юдина Н.П., паспорт 3802 №510562;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Касторенское ЖКХ» на определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2007 по делу №А35-7608/06-С22 (судья Петрова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Касторенское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Поселок Касторное» об оспаривании распоряжения главы администрации МО «Поселок Касторное» №114-р от 31.10.2005.

Определением суда от 15.02.2007 производство по данному делу прекращено.

В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное предприятие «Касторенское жилищно-коммунальное хозяйство» просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание представитель Собрания депутатов муниципального образования «Поселок Касторное» не явился. Собрание депутатов о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением №114-р от 31.10.2005 Администрация муниципального образования «Поселок Касторное» у МУП «Касторенское ЖКХ» изъяла находящееся на его балансе неиспользуемое муниципальное имущество - здание гостиницы, находящейся на балансе МУП «Касторенское ЖКХ», расположенное в п. Касторное по ул. 7 Ноября, и передано на баланс Администрации МО «Поселок Касторное».

Согласно решения №41 от 15.12.2004 Собрание депутатов МО «Поселок Касторное» на основании ст. 18 Устава МО «Поселок Касторное», решений Собрания депутатов МО «Поселок Касторное» №17 от 28.02.2000, №35 от 31.08.2004 приняло решение о продаже зданий, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и здания гостиницы.

09.11.2005 между Администрацией МО «Поселок Касторное» и физическим лицом Юдиной Н.П. был заключен договор купли-продажи здания гостиницы на основании проведенного 17.10.2005 аукциона, 25.11.2005 был подписан акт приема-передачи указанного здания.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь п.1. ч.1 ст.150 АПК РФ посчитал, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку третьим лицом по рассматриваемому делу является физическое лицо – Юдина Н.П.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью вынесенного определения по следующим основаниям.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, различных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Один из таких случаев предусмотрен пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле, возбужденном на основании заявления, принятого арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что заявление МУП «Касторенское ЖКХ» принято к производству Арбитражного суда Курской области определением от 27.10.2006.

Юдина Н.П. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 05.02.2007, то есть после принятия искового заявления, и ее привлечение не могло изменить установленную законом подведомственность спора арбитражному суду.

Следовательно, по субъектному составу данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу сделан с нарушением п.4 ст.27, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба МУП «Касторенское ЖКХ» - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2007 по делу №А35-7608/06-С22 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                        А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          М.Б. Осипова

                                                                                                                              В.А. Сергуткина