Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 по делу n В.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля   2006 года                                                              № А64-2296/06-13 

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен  03 июля 2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания               Невежиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову  на определение арбитражного суда Орловской области от 04.05.2006 г.  (судья Пряхина Л.И.) о возврате заявления  инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову  к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКА-КАПИТАЛЪ» о взыскании налоговых санкций

при участии в заседании:

от налогового органа: не явился, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: не явился, извещен надлежащим образом,

                                         УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову  (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКА-КАПИТАЛЪ» (далее общество, налогоплательщик)  о взыскании 13689 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость.

Определением от 04.05.2006  г.  заявление налогового органа было возвращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду  (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган не согласился  с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения как принятого необоснованно.

По мнению налогового органа, неправильные действия арбитражного суда привели к тому, что налогоплательщик не смог воспользоваться правом на применение обстоятельств, смягчающих ответственность, так как решение инспекции о привлечении к ответственности было принято до вступления в силу Федерального закона, предоставляющего налоговому органу возможность  самостоятельно уменьшать  размер штрафа. Кроме того, как указывается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции должен был учесть, что к моменту вынесения оспариваемого определения  истек срок для принятия решения о взыскании денежных средств, установленный статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также срок для обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, инспекций Федеральной налоговой службы России  по г. Тамбову  28.11.2005 г. принято решение № 133 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛАКА-КАПИТАЛЪ»  к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса в виде взыскания 13689 руб. 80 коп. штрафа. .

Требованием от 30.11.2005 г. №2918  налоговый орган предложил обществу уплатить 13689 руб. 80 коп. штрафа в срок до 21.12.2005  г.

В установленный срок общество требование инспекции не исполнило, что и послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

С 01.01.2006 г. действует порядок взыскания налоговых санкций, установленный Федеральным законом № 137-ФЗ от 04.11.2005 г., согласно которому  налоговые органы имеют право на бесспорное взыскание налоговых санкций, если они не превышают установленных пределов.

Согласно статье 103.1 Налогового Кодекса (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 04.11.2005 г.), если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В тот же срок копия  указанного постановления  направляется  лицу,  привлекаемому  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции в размере, превышающем установленные пределы, на основании   статьи  114 Налогового Кодекса взыскиваются в судебном порядке с соблюдением срока, установленного статьей 115 Налогового Кодекса.

Таким образом, в зависимости от размера взыскиваемых налоговых штрафов действующее  законодательство устанавливает судебный или внесудебный порядок их взыскания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма №105 от 20.02.2005 г., в случае обращения  налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, поскольку штраф в сумме 13689 руб. 80 коп. подлежит взысканию налоговым органом во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с изменением порядка взыскания налогоплательщик, в отношении которого решение о привлечении к налоговой ответственности принято до 01.01.2006 г., не имеет возможности воспользоваться правом на представление доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств в порядке, предусмотренном статьями 112, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание,  так как  обжалование решений налоговых органом в силу статьи 137 Налогового Кодекса  является правом налогоплательщика.     

Федеральным законом от 04.11.2005г. № 137-ФЗ, устанавливающим новый порядок взыскания налоговых санкций с 01.01.2006 г.,  не предусмотрено исключений в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков, принятых налоговыми органами до 01.01.2006 г. Отсутствие в период до 01.01.2006 г. механизма  применения  норм налогового законодательства, позволяющих учесть степень вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения при привлечении его к налоговой ответственности, не  влияет на порядок взыскания санкций после 01.01.2006 г. и не может его изменить.

 Также не может быть судом апелляционной инстанции во внимание ссылка налогового органа на пропуск срока для внесудебного взыскания штрафа,  так как такой срок статьей 103.1 Налогового Кодекса  не установлен.

Срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса,  в том числе положение пункта 3 статьи 46 о предельном сроке  принятия решения о взыскании налога, сбора, а также  пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сбора)  - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, ко взысканию налоговых санкций применен быть не может, поскольку статья 103.1 Налогового Кодекса не содержит отсылки к статье  46 Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 46 и пункту 10 статьи 101.1 Налогового Кодекса порядок и сроки взыскания, установленные статьей 46 Кодекса, применяются только в случае, когда налоговые санкции взыскиваются с лиц, не являющихся  налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от  04.05.2006 г. по делу №А64-2296/06-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий дух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                       В.А. Сергуткина