Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А48-5421/06-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2007 года                                                                дело № А48-5421/06-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007 года по делу № А48-5421/06-12 (судья Климов В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломир» о взыскании 7 451 руб. 43 коп.,

при участии:

от ООО «Теплоэнерго»: Козорезова Н.А., директор, решение № 1 от 07.04.2005 г., паспорт серии 5403 №737968 выдан Кромским РОВД Орловской области 10.10.2003 г.;

от ООО «Тепломир» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломир» о взыскании 7 451 руб. 43 коп., из которых 7 387 руб. 68 коп. - неосновательное обогащение, 63 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.02.2007г. Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплоэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Тепломир» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве ответчик указал на законность и обоснованность состоявшегося решения суда первой инстанции.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Орловской области правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В результате проведения открытого конкурса по отбору претендентов на оказание услуг по теплоснабжению объектов, расположенных на территории Кромского района, победителем которых был признан ООО «Тепломир», между отделом по управлению муниципальным имуществом Кромского района Орловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 8 от 10.08.2006 г.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 , являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи имущества к договору аренды № 8 подтверждается передача ответчику имущества, необходимого для оказания услуг по теплоснабжению.

10 и 11 августа 2006 года между ООО «Тепломир» и потребителями тепловой энергии были заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии (л. д. 138 – 149 т. 1), вступившие в силу с момента их подписания.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С 10.08.2006г. ОО «Тепломир» производило подачу горячей воды потребителям, т.е.  с 10.08.2006г. все абоненты были подключены к сетям тепло- и горячего водоснабжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно письму службы по тарифам Орловской области № 01-10/346 от 05.10.2006г. для ООО «Тепломир» на 2006 год установлен тариф, ранее установленный для ООО «Теплоэнерго» в размере 624,9 руб./Гкал (с НДС) (л.д. 137 т. 1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательно полученную ответчиком абонентскую плату. Однако из материалов дела не следует, что ответчик получил плату за услуги, оказываемые истцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик получил законное право оказывать услуги по теплоснабжению объектов, расположенных на территории Кромского района и получать плату за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007г. по делу № А48-5421/06-12  принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007г. заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ООО «Теплоэнерго» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007г. по делу № А48-5421/06-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                       Ж.Н. Потихонина

И.Б. Сухова