Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 по делу n А08-2591/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2006 годаДело №А08-2591/06-10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьиПротасова А.И.

судейПотихониной Ж.Н.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Широковой Е.К.

при участии:

от заявителя -  Сафиной Л.В., представителя по доверенности №4 от 11.01.2006;                                                                                                                                                    

от ООО «Агромаркет-Б» – Усачева Р.С., юрисконсульта по доверенности №11/06 от 13.06.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агромаркет-Б» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2006 по делу №А08-2591/06-10 (судья Раздобудько А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным договора №Зак-к-05.0454 от 21.12.2006 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания 4727569,51 руб., одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на рожь продовольственную группы А в количестве 1634 тонны, находящуюся на хранении в ОАО «Мучкапхлебопродукт», расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Мучкапский, ул.Проезжая, 35.

Определением суда от 13.04.2006 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агромаркет-Б» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2005 между сторонами заключен договор №ЗАК-К-05.0454 по условиям которого ООО «Агромаркет-Б» обязалось поставить ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» сельскохозяйственную продукцию 2005 года, а последнее - произвести ее оплату.

Согласно приложению №1 от 21.12.2005 к указанному договору ООО «Агромаркет-Б» обязалось поставить ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» пшеницу 5 класса в количестве 2000 тонн по цене 2300 руб./тн в срок до 30.12.2005 на условиях поставки «франко-элеватор» ООО «Острогожский».

Из акта приема-передачи от 23.12.2005 следует, что ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» исполнил обязательства по оплате товара векселем на сумму 4727569,51 руб., однако ООО «Агромаркет-Б» товар поставлен не был по причине его отсутствия.

Согласно квитанции ОАО «Мучкапхлебопродукт» на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 27 декабря 2005 на хранении находится рожь продовольственная группы А в количестве 2100 (две тысячи сто) тонн, принадлежащая ООО «Агромаркет-Б».

Заключением эксперта АНО «Осколэкспертиза» № 3106-0852 от 10 апреля 2006 года, установлено, что рыночная стоимость 1 (одной) тонны продукции (рожь продовольственная группы А с числом падения не менее 180) без учета НДС составила 3000 (три тысячи) рублей.

Указанное выше имущество было принято на хранение от ООО «Агромаркет-Б» согласно квитанции выданной хранителем 27 декабря 2005 года.

Посчитав, что ООО «Агромаркет-Б» обманным путем получило денежные средства в сумме 4727569,51 руб. и не намерено было исполнять обязательства по поставке зерна, вытекающие из договора №ЗАК-К-05.0454 от 21.12.2006, ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратился в суд с исковым заявлением о признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности, в виде взыскания 4727569, 51 руб., заявив при этом ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на рожь продовольственную группы А в количестве 1634 тонны, находящуюся на хранении в ОАО «Мучкапхлебопродукт», расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Мучкапский, ул.Проезжая, 35.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечении которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом требования ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» по настоящему делу является признание недействительным договора №Зак-к-05.0454 от 21.12.2006 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания 4727569, 51 руб.

В своем ходатайстве ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» указывает, что спорные денежные средства получены ООО «Агромаркет-Б» обманным путем, и в случае непринятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на зерно, принадлежащее ООО «Агромаркет-Б», последнее может по своему усмотрению распорядиться данным имуществом и денежными средствами, что повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему спору.

Таким образом, следует признать, что в случае распоряжения каким-либо образом спорным имуществом, возникновения, перехода и прекращения прав на данное имущество, восстановление прав заявителя будет существенно затруднено. Наличие права на спорное имущество потребует предъявление нового иска.

Согласно ч.4 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» представило встречное обеспечение в виде поручительства ОАО «Чаплыженский элеватор» принадлежащим ему имуществом на сумму 5874327,35 руб.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры, о которых ходатайствовал о ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, представлено встречное обеспечение, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2006 по делу №А08-2591/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет-Б» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

СудьиЖ.Н. Потихонина

А.Е. Шеин