Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n  А14-13583-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2007 года                                                        Дело  № А14-13583-2006

г.Воронеж                                                                                                    214/1                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2007 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Колянчиковой  Л.А.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, г.Семилуки Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2006 года по делу № А14-13583/2006  214/1 (судья Федорищев А.М.),

         при участии:

от МУП «Семилукское ЖКХ»: Ганичева Д.Н., представителя по доверенности б/н от 01.08.2006 г., паспорт серии 2003 № 482933 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 06.03.2003 г.,

от Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: Гальцева В.А., начальника юридического отдела, доверенность № 1534 от 11.07.2006 г., паспорт серии 2001 № 406427 выдан Сеилукским РОВД Воронежской области 06.04.2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Семилукское жилищно-коммунальное хозяйство» /далее – МУП «Семилукское ЖКХ», истец/, г.Семилуки Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнения/ к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области /далее – Администрация, ответчик/, г.Семилуки Воронежской области, о взыскании 5 928 645 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2006 г. исковые требования МУП «Семилукское ЖКХ» удовлетворены в полном объеме, с Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области взыскано 5 928 645 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость выполненных истцом работ для муниципальных нужд, в части взыскания 14 коп. задолженности - производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2006 г., в связи с чем просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца МУП «Семилукское ЖКХ» ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указал на правомерность обжалуемого решения.

  Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству сторон для представления необходимых документов, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 08.05.2007 г. /05.05.2007 г. и 06.05.2007 г. – выходные дни/.

  Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2006 года - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период со второго квартала 2003 г. по первый квартал 2005 г. включительно, как указывает МУП «Семилукское ЖКХ», оно выполняло по устным заданиям (распоряжениям) Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области работы для муниципальных нужд – по благоустройству, уборке улиц, изготовлению контейнеров, замене электроламп уличного освещения, подключение электроэнергии фельдшерско-акушерского пункта с.Девица, мероприятия по подготовке к игре «Зарница», при этом договоры на выполнение указанных работ сторонами не заключались.

По окончанию вышеперечисленных работ были составлены акты приемки выполненных работ формы № КС-2 за соответствующие периоды на общую сумму 5 928 645 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области обязательства по оплате выполненных МУП «Семилукское ЖКХ» работ не исполнила, МУП «Семилукское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 1102-1105 ГК РФ, взыскал с ответчика 5 928 645 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость выполненных истцом работ для муниципальных нужд. При этом арбитражный суд исходил из того, что хотя договоры подряда на выполнение определенных работ между сторонами не заключались, между МУП «Семилукское ЖКХ» и Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области фактически по своей правовой природе сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ о договоре подряда. Суд посчитал установленным факт выполнения истцом работ для муниципальных нужд и принятия их результата Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, а также объем и стоимость выполненных работ.  

Апелляционная инстанция полагает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, как несоответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как утверждает истец, во исполнение устных распоряжений Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области им были выполнены следующие работы для муниципальных нужд – по благоустройству, уборке улиц, изготовлению контейнеров, замене электроламп уличного освещения, подключение электроэнергии фельдшерско-акушерского пункта с.Девица, а также мероприятия по подготовке к игре «Зарница» - на общую сумму 5 928 645 руб.

Суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре подряда.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт выполнения им вышеперечисленных работ на указанную сумму по распоряжению ответчика.

Как следует из Устава Администрации городского поселения – город Семилуки, распоряжение на выполнение названных работ относится к компетенции именно городского поселения – город Семилуки, а не к компетенции администрации Семилукского муниципального района.

Самой Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области отрицается факт принятия каких-либо постановлений, распоряжений, а также дачи письменных или устных указаний МУП «Семилукское ЖКХ» по производству работ по благоустройству территории города Семилуки  за период 2003 – 2006 г., что следует из справки № 92 от 19.01.2007 г., подписанной исполняющим обязанности главы Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области первым заместителем главы Администрации Е.П. Матющенко.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, а также акты приемки выполненных работ не могут служить убедительными доказательствами выполнения истцом вышеперечисленных работ по поручению ответчика, поскольку во многих из них не указаны даты составления, а кроме того, отсутствуют расшифровки подписей, что не позволяет установить каким уполномоченным лицом были подписаны указанные документы со стороны Администрации Семилукского муниципального района.

Как установлено материалами дела, в спорный период правом подписи со стороны ответчика указанных документов были уполномочены глава Администрации Семилукского муниципального района Корчагин В.И. и главный бухгалтер Ахматова Н.И., однако истцом не представлены доказательства, что представленные счета-фактуры и акты приемки подписаны названными лицами или иными уполномоченными на право подписи со стороны ответчика лицами..

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ в указанном объеме именно в интересах Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области. 

         Таким образом, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, апелляционная жалоба Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2006 г. – отмене.

  Поскольку МУП «Семилукское ЖКХ» в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, расходы по государственной пошлине в сумме 41 143 руб. 23 коп. подлежат взысканию с МУП «Семилукское ЖКХ» в доход федерального бюджета. Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат взысканию с МУП «Семилукское ЖКХ» в пользу Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2006 года по делу № А14-13583/2006  214/1 отменить. 

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Семилукское жилищно-коммунальное хозяйство», г.Семилуки Воронежской области, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Семилукское жилищно-коммунальное хозяйство», г.Семилуки Воронежской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 143 руб. 23 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Семилукское жилищно-коммунальное хозяйство», г.Семилуки Воронежской области, в пользу Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, г.Семилуки Воронежской области, 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова

    Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

                                                                                          Л.М. Мокроусова