Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n  А35-7385/06-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2007 года                                              Дело  № А35-7385/06-С23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  потребительского кооператива взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства «БизнесЦентрТраст», Г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2006 года о прекращении производства по делу № А35-7385/06-С23 (судья Рудакова Н.А.),

при участии:

от потребительского кооператива взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства «БизнесЦентрТраст»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Региональная агропромышленная группа»: представитель не явился, извещен в силу ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства «Бизнес ЦентрТраст» /далее – ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст»/, г.Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная агропромышленная группа» /далее – ООО «Региональная агропромышленная группа»/, с.В.Любаж Фатежского района Курской области, о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 573 583 руб. 11 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2006 г. производство по делу прекращено ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 21.11.2006 года, в связи с чем просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, отзыв не представил.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст» подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2006 года – отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2005 г. между сторонами был заключен договор № 53 на получение внутреннего займа, по условиям которого ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст» (заимодавец) предоставляет ООО «Региональная агропромышленная группа» (заемщик) заем в сумме 350 000 руб. с учетом его платежеспособности на пополнение оборотных средств сроком погашения 24.04.2006 г. с уплатой 96% годовых по срочной и 192% по просроченной задолженности.

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что заемщик погашает заем равными долями, начиная с 23.01.2006 г., а проценты за пользование займом – ежемесячно, начиная с 22.11.2005 г.

В обеспечении исполнения обязательства по вышеуказанному договору стороны заключили договор залога № 54 от 21.10.2005 г., предметом которого выступало имущество на общую сумму 620 605 руб., находящееся по адресу: Курская область, Фатежский район, с.В.Любаж, ул.Садовая, д.6.

Исполняя условия договора, истец передал ответчику заем в сумме 330 000 руб.

Поскольку ООО «Региональная агропромышленная группа» не были исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора № 53 от 21.10.2005 г. на получение внутреннего займа, ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст» обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Установив при рассмотрении спора, что ООО «Региональная агропромышленная группа» является членом потребительского кооператива взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства «БизнесЦентрТраст», суд первой инстанции прекратил производство по делу ввиду того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд области, руководствуясь положениями статьи 33 АПК РФ, пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/, параграфами 2, 3 главы 4 ГК РФ, статьей 116 ГК РФ, а также постановлениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 20.01.2003 г., указал, что поскольку потребительские кооперативы не относятся к хозяйственным товариществам или обществам, споры между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

С учетом обстоятельств дела, характера спора и представленных доказательств апелляционная инстанция полагает такой вывод арбитражного суда в данном случае ошибочным.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации под экономической деятельностью следует подразумевать любую законную деятельность, связанную с получением доходов, но не являющуюся предпринимательской.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами /статья 28 АПК РФ/.

В рассматриваемом случае стороны ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст» и ООО «Региональная агропромышленная группа» являются юридическими лицами, возникший между ними спор связан с неисполнением ООО «Региональная агропромышленная группа» своих обязательств по заключенному с ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст» договору № 53 от 21.10.2005 г. на получение внутреннего займа для пополнения оборотных средств, т.е. спор носит экономический характер, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, следует отметить, что истец обращался с настоящим иском в Фатежский районный суд Курской области, который определением от 29.01.2007 г. возвратил исковое заявление ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст». Кассационным определением Курского областного суда от 27.02.2007 г. вышеуказанное определение отменено и ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст» отказано в принятии рассматриваемого искового заявления ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, Потребительский кооператив взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства «Бизнес ЦентрТраст» был лишен права на судебную защиту, гарантированную статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело /п. 1 ст. 268 АПК РФ/, апелляционный суд считает настоящий спор подведомственным арбитражному суду с учетом экономического характера спора и  субъектного состава его участников.

На основании изложенного, апелляционная жалоба   конкурсного управляющего ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2006 г. – отмене с направлением  вопроса на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ответчика ООО «Региональная агропромышленная группа» и подлежат взысканию в пользу истца ПК ВК СМП «Бизнес ЦентрТраст».

Руководствуясь статьями 110, 267–269, 270 /п.4 ч.1/, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2006 года по делу № А35-7385/06-С23 отменить, направить дело на рассмотрение по существу  в Арбитражный суд Курской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная агропромышленная группа», с.В.Любаж Фатежского района Курской области, в пользу Потребительского кооператива взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства «Бизнес ЦентрТраст», г.Курск, 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                  И.Б.Сухова

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

В.И. Федоров