Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А08-13951/05-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2007 года                                                                          Дело № А08-13951/05-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                          Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                                         Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                                    Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Белгородской таможни: Бастрыгин С.М., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность № 05-13/19837 от 15.11.2006 г.;

от ЗАО «КАПО Дьюти Фри»: Черкашина Н.П., представитель по доверенности б/н от 27.02.2006 г.; Фомина И.В., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 15.01.2007 г.;

от ООО «Эланит»: Сапрыкин Е.Л., юрист, доверенность № 5 от 01.08.2006 г.;

от администрации Белгородского района представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Правительства Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ТУФА УФИ Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ФГУП «РОСТЭК» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородского области от 14.03.2007г. по делу № А08-13951/05-1 (судья Астаповская А.Г.) по иску Белгородской таможни к администрации Белгородского района и закрытому акционерному обществу «КАПО Дьюти Фри», при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Эланит», Правительства Белгородской области, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по белгородской области и федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК», о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Белгородского района Белгородской области и закрытому акционерному обществу «КАПО Бьюти Фри» о признании ничтожным договора аренды земельного участка № 534 от 28.11.2003г.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены администрация Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Эланит»,  территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  Белгородской области, федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 марта 2007г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Белгородская таможня просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что предоставлением в аренду спорного земельного участка изымается часть территории, занятой пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, не дал правильной оценки имеющимся в деле доказательствам.

.В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «КАПО Бьюти Фри» просило оставить решение Арбитражного суда Белгородской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Правительство Белгородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило ее удовлетворить и отменить решение Арбитражного суда Белгородской области в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование указало, что предоставление участка в аренду нарушает право государственной собственности на землю, от имени арендодателя в договоре выступило неуправомоченное лицо.

Представитель ООО «Эланит» в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Представители администрации Белгородского района, Правительства Белгородской области, ТУФА УФИ Белгородской области и ФГУП «РОСТЭК» в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не нашла оснований к изменению или отмене состоявшегося решения.

Судом  первой инстанций установлено, что 23.06.1995 г. между Белгородской таможней ГТК и ДГУП "РОСТЭК-Белгород" было заключено долгосрочное двухстороннее соглашение по видам и объемам работ, одной из целей которого являлось обустройство таможенной территории Белгородской области инфраструктурой околотаможенной сферы.

Постановлением главы администрации Белгородской области от 08.10.1998 г. № 524 в связи с необходимостью строительства объектов международного автомобильного пункта пропуска "Нехотеевка" на российско-украинской границе был изъят земельный участок Журавлевского сельского округа Белгородского района в размере 33,69 га и предоставлен Белгородской таможне и ДГУП "РОСТЭК-Белгород".

Из указания Государственного таможенного комитета от 29.07.1997 г. № 01-14/983 следует, что в связи с Решением тендерной комиссии ГТК России от 08.05.1997 г. № 6 должностным лицам РТУ по КСОТУ, ГУП "РОСТЭК", ЗТУ необходимо оказать содействие победителю конкурса ЗАО "КАПО Дьюти Фри" в организации магазинов беспошлинной торговли на существующих пунктах пропуска российско-украинской границы (в том числе МАПП "Нехотеевка").

Сведений о переводе земельного участка из земель поселения в другую категорию в деле не имеется, свидетельство о праве бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 8,22га для строительства МАПП «Нехотеевка», не оспариваемое истцом, выдано Белгородской таможне ТГК РФ на основании Постановления администрации Белгородского района № 707 от 31.08.1999 г.

Федеральная пограничная служба РФ в лице Департамента пограничного контроля относительно учреждения магазина беспошлинной торговли ЗАО "КАПО Дьюти Фри" возражений не имела (письмо от 09.12.1999 г. № 7/1/1/2752). По поручению Западного таможенного Управления Белгородская таможня дала согласие на учреждение магазина в месте предполагаемого строительства (письмо № 34-24/59 от 10.02.2000 г. и № 1-28/8449 от 03.12.1999 г.).

Постановлением главы администрации Белгородского района от 14.06.2000 г. № 547 "Об отводе земельного участка под строительство магазина беспошлинной торговли ЗАО "КАПО Дьюти Фри" на международном автомобильном пункте пропуска "Нехотеевка" и Постановлением главы администрации Белгородской области от 16.06.2000 г. № 367 "О предоставлении земельного участка ЗАО "КАПО Дьюти Фри" было изъято 0,3 га свободных от застройки земель в пользу ЗАО "КАПО Дьюти Фри", ранее находившихся в постоянном пользовании у Белгородской таможни, для строительства международного автомобильного пункта пропуска "Нехотеевка".

Позже главой администрации области было вынесено Постановление от 24.07.2000 г. № 455 "Об отмене Постановления главы администрации Белгородской области от 16.06.2000 г. № 367". 08.06.2004 г. Постановление от 24.07.2000 г. № 455 отменено Постановлением губернатора Белгородской области № 138 в целях приведения нормативных правовых актов области в соответствие с действующим законодательством РФ.

Постановление № 547 о 14.06.2000 г. соответствовало абз. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. в редакции до 04.08.2000 г. По заключению комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области от 14.06.2000 г., Белгородская таможня как землепользователь не возражала против изъятия 0,3 га свободных от застройки земель для строительства МБТ ЗАО «КАПО Бьюти Фри».  

Актом от 26.06.2000 г., утвержденным руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белгородского района, 04.08.2000 г. установлены и согласованы границы земельного участка для строительства магазина беспошлинной торговли. Со стороны Белгородской таможни акт подписан управомоченным лицом.

18.08.2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «КАПО Бьюти Фри» на земельный участок общей площадью 2969 кв.м., с кадастровым номером БЕО:02:08:01::02:1050 из земель населенных пунктов для строительства магазина беспошлинной торговли.

11.12.2001 г. ЗАО "КАПО Дьюти Фри" получено свидетельство серии 31-АА № 196909 о праве собственности на нежилое здание (лит. А) площадью 338,5 кв. м торговое, расположенное на указанном участке.

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 16.11.2001 г. № 1278 "Об утверждении актов приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта" утверждены акты приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания магазина беспошлинной торговли на МАПП "Нехотеевка" Белгородского района торговой площадью 51,46 кв. м (заказчик ЗАО "КАПО Дьюти Фри").

30.10.2001 г. вступил в силу Федеральный закон № 137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 10 которого, до разграничения государственной собственности на землю право распоряжения указанными землями предоставлялось органам местного самоуправления.

Работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, по сообщению ТУ ФАУФИ по Белгородской области (письмо № 107 от 22.11.2006г.) были завершены 31.07.2006г.

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 28.11.2003 г. № 869 руководство района согласилось с изъятием земельного участка площадью 2969 кв. м, находившегося у ЗАО "КАПО Дьюти Фри" в постоянном (бессрочном) пользовании, и предоставлением его в аренду истцу сроком на 10 лет.

Оспариваемый договор аренды № 543 был заключен администрацией Белгородского района и ЗАО "КАПО Дьюти Фри" 28.11.2003г. Договором предусматривалось предоставление в аренду из земель транспорта участка с кадастровым номером 31:15:17 13 001:0003 общей площадью 2969 кв. м, находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, международный автомобильный пункт пропуска "Нехотеевка", для размещения магазина беспошлинной торговли (срок аренды с 28.11.2003 г. по 28.11.2013 г.). Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 28.11.2003 г. Договор был зарегистрирован Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2004 г. под № 31-01/00 1/2004-4556. 

Письмом от 08.06.2004 г. № 07/607 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом подтвердило  ЗАО "КАПО Дьюти Фри", в ответ на соответствующий запрос,  необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретения их в собственность до 01.01.2006 г.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок, предоставленный таможенному органу, может находиться исключительно в федеральной собственности, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как вопрос о собственности судом не решался. Предоставление участка в аренду не влечет смену собственника. Создание такого объекта недвижимости как сооружения – МАПП «Нехотеевка», доказательствами не подтверждается.

Право собственности на здание магазина на момент вынесения решения суда никем не оспорено. В силу ч. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии с действующим законодательством имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов является одним из основополагающих принципов, установленных ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Ссылки истца на нарушение интересов государства в области обороны также не могут быть признаны состоятельными.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемые для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте. Ограниченные в обороте участки не предоставляются в частную собственность, но могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ). В аренду не могут предоставляться лишь земельные участки, изъятые из оборота (п. 11 ст. 22 ЗК РФ).

Ввиду отсутствия сведений о переводе земельного участка в категорию земель транспорта, а так же, учитывая вид использования данного участка, не отвечающий положениям п. 3 ст. 90 ЗК РФ, судебная коллегия не находит возможным полагать, что участок предоставлен в полосе отвода автомобильной дороги. Режим придорожной полосы предполагает ограничения хозяйственной деятельности, а не запрет на предоставление участка в аренду (ч. 4 п. 5 ст. 90 ЗК РФ).

Запрета на предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости и ограниченного в обороте, в аренду, органами местного самоуправления на 28.11.2003 г. закон не предусматривал.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2007г. по делу № А08-13951/05-1  принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся  на федеральный бюджет, так как заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2007 г. по делу № А08-13951/05-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       Мокроусова Л.М.

Судьи                                                                                                    Потихонина Ж.Н.

                                                                                                                        Сухова И.Б.