Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А48-5084/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2007 года                                                                          Дело №А48-5084/06-9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Прокуратуры Орловской области – Болотовой О.И., старшего прокурора отдела, удостов. №103951;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области – не явились, надлежаще извещены;

от ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» Минсельхоза России – Клейменова И.С., представителя по доверенности от 11.09.2006;

от Администрации г.Орла –         не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Ветцентр» -         Кузьмина А.В., директора, протокол №4 от 20.12.2004;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2007 по делу №А48-5084/06-9 (судья Турьева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Орловской области обратился в интересах Российской Федерации в лице Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Орловской области и ФГОУ ВПО «Орловский аграрный университет» в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Орла от 15.11.2004 №4337, которым ООО «Ветцентр» на праве краткосрочной аренды сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1529,71 кв.м. из земель поселений для восстановления и реконструкции бывшего корпуса под ветеринарную клинику.

Решением суда от 20.02.2007 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура Орловской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Орловской области, Администрация г.Орла не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Орла от 30.08.1995 №950/2 Орловскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Орловский сельскохозяйственный техникум» предоставлен земельный участок, площадью 13041,00 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания сооружений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская,44.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2001 №1110 Учреждение переименовано в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Орловский сельскохозяйственный техникум».

Постановлением администрации города Орла от 15.11.2004 №4337 ООО «Ветцентр» предоставлен на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: г.Орел, ул. Октябрьская,44, площадью 1529,71 кв.м. из земель поселений (жилая зона) для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса Орловского сельскохозяйственного техникума под ветеринарную клинику. Пунктом 2 указанного постановления внесены изменения по площади в п.2.4. Постановления администрации города Орла от 30.08.1995 №950/2, в соответствии с которыми данный пункт изложен в следующей редакции: Орловскому сельскохозяйственному техникуму в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (Октябрьская,44) площадью 11511,29 кв.м. из земель поселений (жилая зона) для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума. Пунктом 3 данного постановления прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Орловского сельскохозяйственного техникума на земельный участок, площадью 1529,71 кв.м.

Посчитав, что указанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает интересы Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области и ФГОУ ВПО «Орловский аграрный университет», прокуратура обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ определено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что при присоединении областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Орловский сельскохозяйственный техникум» к ФГОУ высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет», который является его правопреемником в соответствии с передаточным актом, к последнему не перешло право пользования земельным участком, переданным в аренду ООО «Ветцентр», поскольку, на момент присоединения к ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» это право у ОГОУ СПО «Орловский сельскохозяйственный техникум» отсутствовало. На день рассмотрения дела в суде право на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, переданными ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления, последним в установленном законом порядке не оформлено.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет», предусмотренные ст.268 Гражданского кодекса РФ и ст.20 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Федеральным Законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (п.10 ст.3) было предусмотрено что, до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанного Закона администрация города Орла на момент издания постановления 15.11.2004 выступала уполномоченным лицом от имени собственника государственной земли и осуществляла полномочия собственника.

Следовательно, оспариваемое постановление было принято государством - Российской Федерацией в лице уполномоченного им органа - администрацией города Орла.

После принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 №1434-р, которым утверждены перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, полномочия по распоряжению спорным участком от имени Российской Федерации перешли от администрации города Орла к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Орловской области.

Таким образом, интересы Российской Федерации как собственника объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, и собственника земельного участка, как субъекта гражданских правоотношений в сфере землепользования, оспариваемым постановлением нарушены не были.

Поскольку права и законные интересы лиц, в защиту интересов которых прокурор обратился в суд, оспариваемым постановлением не нарушены, в удовлетворении требований прокурора судом было правомерно отказано.

Кроме того, следует отметить, что пропуск срока на обращение с настоящим заявлением в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соответствие законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, является предметом надзора.

В силу пункта 2 статьи 21 указанного Закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Как следует из материалов дела, заявление ОГОУ СПО «Орловский сельскохозяйственный техникум» о нарушении его прав и законных интересов поступило в прокуратуру 29.06.2006.

Таким образом, датой, когда прокурор Орловской области узнал о несоответствии указанного ненормативного правового акта закону, и началом течения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока следует считать 29.06.2006, однако, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Орловской области в интересах указанных лиц лишь 14.11.2006, не представив при этом уважительных причин, на основании которых суд первой инстанции  мог восстановить пропущенный срок.

Восстановление указанного срока, в силу ст.71 АПК РФ  является прерогативой суда первой инстанции.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ОГОУ СПО «Орловский сельскохозяйственный техникум» было известно об оспариваемом постановлении администрации города Орла еще 01.02.2005, что подтверждается письмом Орловского сельскохозяйственного техникума №32 от 07.02.2005, направленного в адрес мэра города Орла.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2007 по делу №А48-5084/06-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        А.Е. Шеин