Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А64-3922/06-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2007 года      Дело № А64-3922/06-18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Мокроусовой Л.М.,

судейПотихониной Ж.Н.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ФНС России – Абрамян И.И., начальник юридического отдела МИ ФНС России № 7 по Тамбовской области, доверенность № 68АА 432309 от 01.09.2006г.;

от арбитражного управляющего СХПК им. Кирова Барболина Ю.Ф. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России № 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2007 г. № А64-3922/06-18 о рассмотрении жалобы на решение собрания кредиторов (судья Павлов В.Л.) по заявлению ФНС России к СХПК им. Кирова о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тамбовской области 26.12.2006 г. с заявлением обратился уполномоченный орган - ФНС России - с заявлением о признании решения собрания кредиторов СХПК им. Кирова от 14.12.2006 г. недействительным, так как полагает, что временный управляющий, организовав проведение первого собрания кредиторов без участия в его работе ФНС России нарушил права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку в этот период времени (на дату проведения обжалуемого собрания) арбитражным судом не были рассмотрены требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности СХПК им. Кирова по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2007 г. заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов СХПК им. Кирова от 14.12.2006 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

От СХПК им. Кирова представитель не явился, в представленном отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что судебная коллегия располагает доказательствами надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2006 г. в отношении должника введено наблюдение до 21.12.2006г.

14.12.2006 г. состоялось первое собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- рассмотрение результатов анализа финансового состояния СХПК им. Кирова;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении СХПК им. Кирова конкурсного производства с указанием предполагаемого срока проведения процедуры;

- установление размера вознаграждения конкурсному управляющему;

- об установлении периода и сроков предоставления собранию отчета конкурсного управляющего;

По обсуждаемым вопросам повестки дня приято решение:

- отчет временного управляющего по результатам анализа финансового состояния СХПК им. Кирова принять к сведению;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 1 год;

- для утверждения на должность конкурсного управляющего предложить временного управляющего СХПК им. Кирова Барболина Ю.Ф. – члена НП «Саморегулируемая организация Центрального федерального округа»;

- размер вознаграждения конкурсному управляющему установить 17 000 руб.;

- собрание кредиторов с отчетом конкурсного управляющего проводить по необходимости и по мету, определяемому конкурсным управляющим.

Как следует из положений пункта 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из пунктов 1, 2 указанной нормы права, первое собрание кредиторов созывается временным управляющим на основании данных реестра требований кредиторов, о чем он и уведомляет всех выявленных конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Указанное собрание должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Дата окончания наблюдения была установлена определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2006 г., которое было направлено в установленные сроки ФНС России, из чего следует, что дата окончания наблюдения была известна налоговому органу.

Инспекцией не было заявлено ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, что свидетельствует, как правомерно указал суд первой инстанции, что она не полагала свои права нарушенными.

Рассматриваемое требование налогового органа было отложено с его согласия, поскольку не представлялось возможным достоверно определить сумму заявленной задолженности по обязательным платежам.

В деле о   банкротстве  для разрешения   судом   по   существу   ставится   вопрос   об   установлении   (или   отсутствии) юридического факта банкротства должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

Обжалуемым   собранием   кредиторов   было   принято   решение   об   обращении   в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о признании должника   банкротом и об открытии конкурсного производства на один год, отчет временного управляющего принят к сведению. Каким образом участие в собрании ФНС России могло повлиять на данные выводы, заявителем не обоснованно.

Кроме того, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Барболина Ю.Ф., т.е. лица, исполнявшего   обязанности временного управляющего, рассмотрены вопросы вознаграждения     конкурсного управляющего, периодичности проведения собраний кредиторов.

Как следует из заявленного требования, возражения ФНС России сводятся к  вопросу, связанному с утверждением конкурсного управляющего и его вознаграждения, что является правом суда.

Арбитражный судом Тамбовской области обоснованно учел положения статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сроки рассмотрения дела о банкротстве, указанные в данной норме права на момент рассмотрения заявления ФНС России истекли, в связи с чем, согласно положений пункта 2 статьи 75 указанного закона, даже в случае, если первым собранием не принято решение о применении одной из процедур банкротства, дело о банкротстве отложено быть не может и должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решения, принятые первым собранием кредиторов от 14.12.2006г., права и законные интересы ФНС России как будущего кредитора нарушить не могли.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2007 г. по делу № А64-3922/06-18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьяМокроусова Л.М.

СудьиПотихонина Ж.Н.

Сухова И.Б.