Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А48-3782/03-16Б(10). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2007 года                                                       Дело №А48-3782/03-16б (10)

город Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Сергуткиной В. А.,

                                                                                                  Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2007 года по делу №А48-3782/03-16б (10) (судья Игнатова Н. И.),

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного дочернего производственного предприятия «Орелоблводоканал» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от конкурсного управляющего государственного унитарного дочернего производственного предприятия «Орелоблводоканал» Коган Р. И. – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федеральной налоговой службы – Болотова С. С., специалиста 3 разряда, по доверенности от 15.01.2003 года №10-47/00203,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении задолженности в размере 5 019 727 руб. 69 коп., в том числе налог - 3 439 841 руб. 45 коп., пени - 1 576 268 руб. 04 коп., штраф – 3 618 руб. 20 коп. в составе требований кредиторов государственного унитарного дочернего производственного предприятия «Орелоблводоканал» (далее – ГУДПП «Орелоблводоканал»), заявленных после закрытия реестра требований кредиторов для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2007 года по делу №А48-3782/03-16б (10) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части установления задолженности в размере 5 016 109 руб. 49 коп., в том числе налог - 3 439 841 руб. 45 коп., пени - 1 576 268 руб. 04 коп. в составе требований кредиторов ГУДПП «Орелоблводоканал». В части отказа в установлении штрафа в сумме 3 618 руб. в составе требований кредиторов ГУДПП «Орелоблводоканал» уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ГУДПП «Орелоблводоканал» Коган Р. И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 02.05.2007 года. 

ГУДПП «Орелоблводоканал», конкурсный управляющий ГУДПП «Орелоблводоканал» Коган Р. И., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2004 года ГУДПП «Орелводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сироткин С. В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2004 года Сироткин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ГУДПП «Орелводоканал» утвержден Коган Р. И.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что по филиалам ГУДПП «Орелводоканал» имеется задолженность по обязательным платежам: по филиалу ГУДПП «Орелводоканал» в п.Долгое задолженность составляет 691 839 руб. 41 коп., в том числе: налог – 575 192 руб., пеня – 116 647 руб. 41 коп.; по филиалу ГУДПП «Орелводоканал» в п.Глазуновка задолженность составляет 598 125 руб. 59 коп., в том числе: налог – 474 028 руб. 16 коп., пени – 120 579 руб. 23 коп., штраф – 3 518 руб. 20 коп.; по филиалу ГУДПП «Орелводоканал» в п.г.т.Хомутово задолженность составляет 347 222 руб. 48 коп., в том числе: налог – 204 956 руб. 58 коп., пеня – 142 265 руб. 90 коп.; по филиалу ГУДПП «Орелводоканал» в г.Малоархангельск задолженность составляет 903 322 руб.,   в   том   числе:   налог   -   684 251   руб.,   пеня   -   219 071    руб.;   по   филиалу   ГУДПП «Орелводоканал» в п.Змиевка задолженность составляет 146 055 руб., в том числе: налог – 146 055 руб.; по филиалу ГУДПП «Орелводоканал» в п.г.т.Залегощь задолженность составляет 1 243 089 руб. 72 коп. в том числе: налог – 635 997 руб. 53 коп., пени – 607 092 руб. 19 коп.; по филиалу ГУДПП «Орелводоканал» в п.Верховье задолженность составляет 99 512 руб. 55 коп. в том числе: налог – 83 661 руб. 67 коп., пени – 15 850 руб. 88 коп.; по филиалу ГУДПП «Орелводоканал» в г.Новосиль задолженность составляет 990 560 руб. 94 коп. в том числе: налог – 635 699 руб. 51 коп., пени – 354 761 руб. 43 коп., штраф – 100 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем в статье 47 НК РФ, так же, как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового, агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

В подтверждение заявленного требования уполномоченный орган не представил суду решения и постановления налогового органа на взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, а также за счет имущества должника (статьи 46, 47 НК РФ) по требованиям №45 от 25.09.2003 года со сроком исполнения - 26.09.2003 года; №94 от 02.11.2003 года со сроком исполнения - 02.11.2003 года; №241 от 25.09.2003 года со сроком исполнения - 26.09.2003 года; №347 от 01.11.2003 года со сроком исполнения - 02.11.2003 года; №49 от 25.09.2003 года со сроком исполнения - 26.09.2003 года; №74 от 31.10.2003 года со сроком исполнения - 02.11.2003 года; №149 от 25.09.2003 года со сроком исполнения - 26.09.2003 года; №498 от 01.11.2003 года со сроком исполнения - 02.11.2003 года (по Залегощенскому, Новодеревеньковскому, Новосильскому, Верховскому водопроводно-канализационным участкам).

По Свердловскому водопроводно-канализационному участку (п.Змиевка) требование на задолженность по налогам, сборам и пени в размере 1 546 055 руб. и решение в рамках статьи 46 НК РФ суду также не представлены. Более того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указанные доказательства представить суду не может.

Таким образом, сроки, указанные в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», налоговым органом не соблюдены, срок давности взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов в судебном порядке истек.

По Глазуновскому водопроводно-канализационному участку требования должнику не направлялись, по решениям и постановлениям №6 от 05.04.2000 года на сумму 126 572 руб. 20 коп. и №3 от 24.12.2001 года на сумму 471 553 руб. 39 коп. сроки на принудительное взыскание в судебном порядке с учетом исполнительных действий ССПИ на дату обращения с настоящим требованием истекли.

Утрачена возможность принудительного взыскания налоговым органом задолженности по Должанскому и Малоархангельскому водопроводно-канализационным участкам Орловской области по требованиям №11 от 04.02.2002 года на сумму 691839 руб. 41 коп., №20 от 29.07.2002 года на сумму 567 876 руб. (исполнительные документы ССПИ возвращены без исполнения 25.04.2003 года и 24.04.2003 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат действующему законодательству и материалам дела, в связи с чем признаются судом первой инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2007 года по делу №А48-3782/03-16б (10) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        А. Е. Шеин

Судьи                                                                                 В. А. Сергуткина

                                                                                            В. А. Скрынников