Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу n А08-13888/05-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2006 года                                                       Дело № А08-13888/05-22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Суховой И.Б.,

судей                                                                                Степановой Н.Т.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Восточный-17», г.Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2006 года по делу № А08-13888/05-22 (судья Кривень В.Н.),

при участии:

от МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства»: Якубиной Н.В., юрисконсульта, доверенность № 2800 от 28.09.2005 г., паспорт серии 14 01 номер 448765 выдан отделением № 3 отделом ПВС УВД г.Белгорода 17.10.2001 г.,

от ТСЖ «Восточный-17»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» /далее - МУП «ОЖКХ», истец/, г.Старый

Оскол Белгородской области,  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Товариществу собственников жилья «Восточный-17» /далее – ТСЖ «Восточный-17», ответчик/, г.Старый Оскол Белгородской области, о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде и отпуск химочищенной воды № 918 от 01.07.2004 г. в сумме 237 760 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 501 руб. 63 коп.

Решением от 10.03.2006 г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования МУП «ОЖКХ» удовлетворил, взыскав с ТСЖ «Восточный-17» задолженность по указанному договору в сумме 237 760 руб. 58 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 501 руб. 63 коп. за период с 02.10.2005 г. по 10.12.2005 г., а всего 241 262 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Восточный-17» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что с 14.10.2005 г. был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по адресу м-н Восточный дом № 17 и соответственно  новый отопительный сезон с 15.10.2005 г. по 15.04.2006 г. оплачивается ТСЖ «Восточный-17» на основании приборов учета. Поскольку отопительный сезон 2005–2006 г.г. оплачивается ТСЖ «Восточный-17» за отопление из расчета показаний приборов учета, а предыдущий отопительный сезон оплачен по состоянию на 30.06.2005 г., то истцом, по мнению заявителя жалобы, необоснованно взыскана оплата за отопление жилого дома № 17 м-на Восточный за сентябрь 2005 г. и частично за октябрь 2005 г., однако судом первой инстанции при вынесении решения указанный факт во внимание принят не был. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Истец МУП «ОЖКХ» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Заявитель жалобы ТСЖ «Восточный-17» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ТСЖ «Восточный-17» о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая представленное им ходатайство, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ТСЖ «Восточный-17» о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2006 года изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2004 года между МУП «ОЖКХ» /теплоснабжающая организация/ и ТСЖ «Восточный-17» /абонент/ был заключен договор № 918  на пользование тепловой энергией в горячей воде и отпуск химочищенной воды, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения на жилые дома для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 2 к данному договору. Согласно Приложению № 2 отоплением и горячим водоснабжением снабжаются два дома - № 4 и № 17 микрорайона Восточный.

Пунктом 3.2.2. названного договора стороны предусмотрели, что абонент производит оплату теплоснабжающей организации равными долями в течение года  (при отсутствии учета). Первый платеж до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет 1 числа (2 платеж), следующего за расчетным.

Согласно техническим условиям и акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у абонента прибор учета тепловой энергии в жилом доме № 17 микрорайона Восточный допускается в эксплуатацию с 14.10.2005 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору № 918 от 01.07.2004 г. обязательств по оплате потребленных услуг за период с 01.09.2005 г. по 05.12.2005 г., МУП «ОЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСЖ «Восточный-17» о взыскании задолженности в сумме 237 760 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 501 руб. 63 коп.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними /части 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУП «ОЖКХ», суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, на основании вышеназванных норм права, правомерно  исходил из того, что ответчиком не  исполнены надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии.

Из материалов дела установлено, что основной долг за период с 01.09.2005 г. по 05.12.2005 г. в сумме 237 760 руб. был рассчитан истцом с соблюдением пункта 3.2.2. договора № 918 от 01.07.2004 г., а также с учетом того обстоятельства, что с 14.10.2005 г. ответчиком был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по адресу м-н Восточный дом    № 17.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предлагалось ТСЖ «Восточный-17» в обосновании доводов, изложенных в жалобе, представить акт сверки расчетов с указанием начисления оплаты на каждый дом отдельно, учитывая фактическую оплату, а также показания приборов учета по дому № 17 микрорайона Восточный, однако указанные документы ответчиком представлены не были.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком, также, не был представлен контррасчет взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом в судебное заседание апелляционной инстанции уточненному расчету, не оспоренного сторонами, сумма процентов за пользование чужими денежными составила  3 297 руб. 64 коп.

С учетом указанного обстоятельства решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2006 г. в части взыскания с ТСЖ «Восточный-17» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, с ТСЖ «Восточный-17» подлежат взысканию проценты в сумме 3 297 руб. 64 коп., в остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они всесторонне были исследованы судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы - ТСЖ «Восточный-17».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 10 марта 2006 года по делу № А08-13888/05-22 изменить. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Восточный-17», г.Старый Оскол Белгородской области, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район», г.Старый Оскол Белгородской области,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 297 руб. 64 коп. В части требований о взыскании процентов в сумме 203 руб. 99 коп. - отказать.

В остальной части решение  Арбитражного суда Белгородской области от 10 марта 2006 года по делу № А08-13888/05-22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                            И.Б. Сухова

Судьи                                                                         Н.Т.Степанова

А.И.Протасов