Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу n В.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня   2006 года                                                              № А64-1275/06-19 

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 28июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен  30 июня 2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания               Невежиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову  на определение арбитражного суда Орловской области от 26.04.2006 г.  (судья Малина Е.В.),

принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову  к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Одояну Алихану Кароевичу о взыскании налоговых санкций

при участии в заседании:

от налогового органа: не явился, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: не явился, извещен надлежащим образом,

                                         УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову  (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Одояну Алихану Кароевичу (далее предприниматель, налогоплательщик)  о взыскании 5000 руб. штрафа по статье 118  Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2006 г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду  (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган не согласился  с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения как принятого необоснованно.

По мнению налогового органа, неправильные действия арбитражного суда привели к тому, что налогоплательщик не смог воспользоваться правом на применение обстоятельств, смягчающих ответственность, так как решение инспекции о привлечении к ответственности было принято до вступления в силу Федерального закона, предоставляющего налоговому органу возможность  самостоятельно уменьшать  размер штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, инспекций Федеральной налоговой службы России  по г. Тамбову  15.12.2005 г. принято решение № 2/60 о привлечении предпринимателя Одояна А.К.  к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118  Налогового Кодекса.

Требованием от 20.12.2006 г. №3027  налоговый орган предложил предпринимателю уплатить 5000 руб. штрафа в срок до 10.01.2006 г.

В установленный срок предприниматель требование инспекции не исполнил, что и послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

С 01.01.2006 г. действует порядок взыскания налоговых санкций, установленный Федеральным законом № 137-ФЗ от 04.11.2005 г., согласно которому  налоговые органы имеют право на бесспорное взыскание налоговых санкций, если они не превышают установленных пределов.

Согласно статье 103.1 Налогового Кодекса (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 04.11.2005 г.), если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В тот же срок копия  указанного постановления  направляется  лицу,  привлекаемому  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции в размере, превышающем установленные пределы, на основании   статьи  114 Налогового Кодекса взыскиваются в судебном порядке с соблюдением срока, установленного статьей 115 Налогового Кодекса.

Таким образом, в зависимости от размера взыскиваемых налоговых штрафов действующее  законодательство устанавливает судебный или внесудебный порядок их взыскания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма №105 от 20.02.2005 г., в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку штраф в сумме 5000 руб. подлежит взысканию налоговым органом во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с изменением порядка взыскания налогоплательщик, в отношении которого решение о привлечении к налоговой ответственности принято до 01.01.2006 г. не имеет возможности воспользоваться правом на представление доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств в порядке, предусмотренном статьями 112, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание,  так как  обжалование решений налоговых органом в силу статьи 137 Налогового Кодекса  является правом налогоплательщика.     

Федеральным законом от 04.11.2005г. № 137-ФЗ, устанавливающим новый порядок взыскания налоговых санкций с 01.01.2006 г.,  не предусмотрено исключений в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков, принятых налоговыми органами до 01.01.2006 г. Отсутствие в период до 01.01.2006 г. механизма  применения  норм налогового законодательства, позволяющих учесть степень вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения при привлечении его к налоговой ответственности, не  влияет на порядок взыскания санкций после 01.01.2006 г. и не может его изменить.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по рассматриваемому делу.

 Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от  26.04.2006 г. по делу №А64-1275/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий дух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                       В.А. Сергуткина