Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А35-5440/06-С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2007 года                                                                                   Дело № А35-5440/06-С12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                                         Потихониной Ж.Н.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Территориальной генерирующей компании-4» - Белоусов Н.В., представитель по доверенности б/н от 14.02.2007г.; Ситников М.А., юрисконсульт, доверенность № 80/236 от 19.01.2007г.;

от ООО «Застройщик» - Воронцов О.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 01.09.2006г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2007 года по делу № А35-5440/06-С12 (судья Валеева Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о взыскании 101 307 руб. 05 коп.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4»  в лице филиала «Курская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» задолженности по расчетам за потребленную тепловую энергию за период с 15.10.2005г. по 30.11.2005г. в сумме 95 199 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 107 руб. 94 коп., а всего на сумму 101 307 руб. 05 коп.

Решением от 09.02.2007г. Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2007г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, 31.01.2005г. ОАО «Курскэнерго» (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация) и ООО «Застройщик» (абонент) заключили договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде № 126, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в количестве и с качеством, установленном в приложении № 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а горячее водоснабжение круглосуточно в течение года, кроме перерывов для проведения ремонтов и испытаний тепловых сетей, о чем абонент оповещается заблаговременно. Абонент, в свою очередь, принял на себя обязанность принимать и оплачивать поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию непрерывно в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик произвел самовольное подключение жилого дома ул. Орловская, 1 к теплосети и фактически стал пользоваться тепловой энергии с 15.10.2005г., просил взыскать задолженность по расчетам за тепловую энергию за период с 15.10.2005г. по 30.11.2005 г. минуя приборы учета согласно договорных нагрузок в сумме 95 199 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % от суммы долга без НДС за период с ноября 2005 года по июль 2006 года в сумме 6 107 руб. 94 коп.

Отказывая  в удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подтверждается актами, составленными с участием представителей соответствующих организаций. С момента составления данных актов абонент несет ответственность за эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.

В судебном заседании представитель энергоснабжающей организации пояснил, что основанием иска являлось самовольное пользование тепловой энергией, что исключает исполнение договорных обязательств.

Акты ввода в эксплуатацию узлов учета стороны не составляли. Доказательств отсутствия или наличия запорного устройства на теплопроводящих установках истец не доказал. Помимо акта, составленного в одностороннем порядке, иных доказательств поступления тепловой энергии в сети ООО «Застройщик» в деле не имеется.

Помимо того, из буквального толкования содержания акта – предписания от 15.11.2005г. следует, что теплоустановки подключены к теплосети, но не указано, что по ним поступает тепло в строящийся дом ООО «Застройщик».

Наличие в сетях узлов учета истец не отрицал, как и то, что они не зафиксировали потребление тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, у энергоснабжающей организации отсутствуют основания для выставления счетов-фактур оплату тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных договоре, и взыскание задолженности по расчетам за теплоэнергию в указанный истцом период.

Учитывая изложенное, основания для переоценки выводов Арбитражного суда Курской области отсутствуют.

При вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Курской области от 09.02.2007 года по делу № А35-5440/06-С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                            Мокроусова Л.М.

Судьи                                                                                      Потихонина Ж.Н.

Осипова М.Б.