Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А14-393/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2007 года                                                                     Дело №А14-393/07

город Воронеж                                                                                               17/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А. Е.,

судей                                                                                       Осиповой М. Б.,

Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Редут-Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007 года по делу №А14-393/07/17/11 (судья Протасов С. В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Редут-Центр» – Груздовой Ю. Ю., представителя, доверенность от 26.02.2007 года, Ефимовой О. В., адвоката, доверенность от 20.02.2007 года,

от Главного финансового управления Воронежской области – Кудревской И. Л., представителя, доверенность от 10.01.2007 года №6, Панченко Е. А., главного специалиста, доверенность от 10.02.2007 года №4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Редут-Центр» (далее - ООО ЧОП «Редут-Центр», общество) обратилось в суд с заявлением о признании признать незаконными действий Главного  финансового  управления  Воронежской  области  (далее  - ГФУ

Воронежской области) - уполномоченного органа по проведению открытого конкурса на выбор исполнителя для оказания услуг по охране объектов здравоохранения, выразившихся в отказе в допуске ООО ЧОП «Редут-Центр» к участию в вышеуказанном открытом конкурсе и признании недействительным протокола №378-6 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.12.2006 года в части принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО ЧОП «Редут-Центр» (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007 года по делу №А14-393/07/17/11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

ГФУ Воронежской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Редут-Центр» была подана заявка на участие в конкурсе на выбор исполнителя для оказания услуг по охране объектов здравоохранения.

В качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе общество платежным поручением от 18.12.2006 года №500 оплатило 103 750,76 руб. Платежное поручение было направлено вместе с заявкой и другими документами, представляемыми для участия в открытом конкурсе на выбор исполнителя для оказания услуг по охране объектов здравоохранения и административного здания.

21.12.2006 года конкурсной комиссией было осуществлено вскрытие конвертов с конкурсными заявками, о чем составлен протокол.

При ознакомлении с конкурсной заявкой было установлено, что общество не полностью уплатило обеспечение.

Протоколом от 28.12.2006 года ООО ЧОП «Редут-Центр» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием представленных документов требованиям конкурсной документации, в частности, в связи с несоответствием размера обеспечения заявки на участие в конкурсе размеру, установленному конкурсной документацией.

Полагая, что действия ГФУ Воронежской области незаконны и нарушают права по допуску к участию в открытом конкурсе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в указанный в извещении о проведении открытого конкурса срок по форме, установленной конкурсной документацией. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. Заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в извещении о проведении открытого конкурса содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

Конкурсная документация для участия в открытом конкурсе на выбор исполнителя для оказания услуг по охране объектов здравоохранения и административного здания (далее - конкурсная документация) утверждена ГФУ Воронежской области как уполномоченным органом и согласована с заказчиком - Главным управлением здравоохранения Воронежской области.

Согласно пункту 3.3.1. конкурсной документации в содержание заявки должны входить сведения и документы, изложенные в Информационной карте.

Пункт 22 Информационной карты устанавливает размер обеспечения -1% от начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса. Аналогичное требование содержится в пункте 9 Извещения о проведении открытого конкурса, которое опубликовано в газете «Коммуна» от 21.11.2006 года.

В приложении к Информационной карте и Извещении о проведении открытого конкурса установлены начальные цены контрактов.

Исходя из представленной заявки от 18.12.2006 года ООО ЧОП «Редут-Центр» намеревался принять участие в конкурсе по лотам №№ 2, 3, 5-7, 13, 15, 17, 18, 24, 26, 27, 29 на общую начальную сумму контрактов 12 980 770,02 руб., в связи с чем обществу следовало уплатить в качестве обеспечения 129 807,70 руб.

Общество уплатило в качестве обеспечения 103 750,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2006 года №500. Факт уплаты обеспечения в меньшем размере не оспаривается обществом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе являются: невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого    конкурса    или открытого аукциона;  несоответствие заявки на

участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Так как обществом сумма обеспечения была уплачена не в полном размере, установленном требованиями к конкурсной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГФУ Воронежской области правомерно отказало в допуске ООО ЧОП «Редут» к участию в конкурсе в связи с несоответствием представленных документов требованиям конкурсной документации.

Довод ООО ЧОП «Редут-Центр» о том, что уплата обеспечения заявки на участие в конкурсе в меньшем размере, чем это требуется, является мелкой погрешностью, которая не представляет собой существенного отклонения, и о том, что конкурсная комиссия должна была самостоятельно определить, в какой части по соответствующим лотам оплата произведена в полном размере, а в какой части по соответствующим лотам ее недостаточно, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу прямого противоречия пунктам 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункту 22 Информационной карты, пункту 9 Извещения о проведении открытого конкурса.

Ни в Федеральном законе от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ни в конкурсной документации на выбор исполнителя для оказания услуг по охране объектов здравоохранения не содержится полномочий конкурсной комиссии самостоятельно определять в какой части по соответствующим лотам оплата произведена в полном размере, а в какой части по соответствующим лотам ее недостаточно. Более того, толкование положений статей 12, 25 указанного закона позволяет сделать вывод о том, что участие в конкурсе по тем или иным лотам и предоставление соответствующих документов связано исключительно с волей лица, желающего участвовать в конкурсе.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ООО ЧОП «Редут-Центр» по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней общество, по существу, повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При подаче настоящей апелляционной жалобы общество платежным поручением от 28.03.2007 года №155 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007 года по делу А14-393/07/17/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Редут-Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       А. Е. Шеин

Судьи                                                                              М. Б. Осипова

В. А. Скрынников