Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А48-138/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2007 года                                                                  Дело №А48-138/07-14

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Осиповой М. Б.,

                                                                                                  Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2007 года по делу №А48-138/07-14 (судья Полинога Ю. В.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела,

индивидуальный предприниматель Тарасова Татьяна Александровна, паспорт серии 54 02 №536633, выдан Северным РОВД г.Орла 24.04.2003 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г.Орла, инспекция) о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасовой Татьяны Александровны (далее – ИП Тарасова Т. А., предприниматель) налоговых санкций в сумме 70 988 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2007 года по делу №А48-138/07-14 требования инспекции удовлетворены в сумме 6 620 руб., в части взыскания налоговых санкций в сумме 4 800 руб. производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер налоговых санкций, взыскиваемых предпринимателя.

ИП Тарасова Т. А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Налоговый орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

05.07.2006 года ИП Тарасова Т. А. представила в инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года и 1 квартал 2006 года.

Решением от 25.07.2006 года №1306 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 13 765 руб. На основании указанного решения инспекцией направлено требование от 04.08.2006 года №1882 об уплате налоговой санкции, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Решением от 25.07.2006 года №1307 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 12 113 руб. На основании указанного решения инспекцией направлено требование от 04.08.2006 года №1883 об уплате налоговой санкции, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Решением от 25.07.2006 года №1308 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 10 461  руб. На основании указанного решения инспекцией направлено требование от 04.08.2006 года №1884 об уплате налоговой санкции, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Решением от 25.07.2006 года №1309 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 8 810 руб. На основании указанного решения инспекцией направлено требование от 04.08.2006 года №1885 об уплате налоговой санкции, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Решением от 25.07.2006 года №1291 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 8 122 руб. На основании указанного решения инспекцией направлено требование от 04.08.2006 года №1877 об уплате налоговой санкции, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Решением от 25.07.2006 года №1292 ответчик привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 7 598 руб. На основании указанного решения инспекцией направлено требование от 04.08.2006 года №1878 об уплате налоговой санкции, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Решением от 25.07.2006 года №1293 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 5 319 руб. На основании указанного решения инспекцией направлено требование от 04.08.2006 года №1879 об уплате налоговой санкции, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке вышеуказанные требования ИП Тарасовой Т. А. исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ, статьей 2 Закона Орловской области от 26.11.2002 года №290-03 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» ИП Тарасова Т. А. является плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 346.32 НК РФ должен представлять налоговые декларации по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Статьей 346.30 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Факт совершения ИП Тарасовой Т. А. правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, подтвержден материалами дела, и не оспаривается предпринимателем по существу, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 – 4 кварталы 2004 года, 1 – 3 кварталы 2005 года в виде взыскания штрафа является правомерным.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции независимо от того, заявляла ли об этом заинтересованная сторона.

Арбитражным судом Орловской области учтено, что предприниматель оказывает спонсорскую помощь детям из малообеспеченных семей, совершил правонарушение по неосторожности, а также то, что налогоплательщик ранее не привлекался к налоговой ответственности.

Перечисленные выше обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими вину, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ суд обоснованно уменьшил штраф до 6 620 рублей. Таким образом, судом соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат материалам дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2007 года по делу №А48-138/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   М. Б. Осипова

                                                                                              В. А. Скрынников