Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А14-8681/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2007 года                                                                 Дело №А14-8681/2006

город Воронеж                                                                                               361/23  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А. Е.,

судей                                                                                       Осиповой М. Б.,

                                                                                                 Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 года по делу №А14-8681/2006/361/23 (судья Максимович Т. Н.),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Воронежа производственное объединение «Воронежгорэлектротранс» – Кравцова С. Ю., представителя, доверенность от 07.02.2007 года,  

от администрации городского округа город Воронеж – Панкратова В. М., главного специалиста отдела разработки и правовой экспертизы муниципальных правовых актов, доверенность от 09.01.2007 года №48,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа производственное объединение «Воронежгорэлектротранс» (далее – МУП ПО ВГЭТ, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействитель­ным постановления главы городского округа г.Воронеж от 15.05.2006 года №656.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 года по делу №А14-8681/2006/361/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

МУП ПО ВГЭТ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.1996 года на основании договора о передаче в хозяйственное ведение муниципаль­ного имущества, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Воронежа и предприятием, и акта приема - передачи предприятию бы­ло передано муниципальное имущество общей стоимостью 517 910 000 000 руб., в том числе трамвайный путь на щебеночной основе в Северный район (14 907,43 моп) до конечной станции «ВПИ» (9 км Задонского шоссе) и поворотное кольцо, образуемое трамвайными путями у указанной конечной станции.

Постановлением главы администрации г.Воронежа от 12.09.1996 года №625 предпри­ятию были предоставлены в бессрочное пользование фактически занимаемые земельные участки общей площадью 35,8218 га, в том числе земельный участок, поименованный в приложении (пункт 39) к указанному постановлению как конечная станция «ВПИ», распо­ложенный по адресу: 9 км Задонского шоссе, площадью 0,0304 га.

Указанный земельный участок находится в границах земельного участка, расположенного по Московскому проспекту, 175, что подтверждается проектом и планом границ земельного участка, утвержденных администрацией города.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 года по делу №А14-3448-2004/33/76 МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рябцев В. И.

Конкурсный управляющий Рябцев В.И. в рамках полномочий, предоставлен­ных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включил указанное недвижимое имущество (поворотное кольцо) в конкурсную массу. 01.02.2006 года были про­ведены торги в форме аукциона, предметом торгов также был лот №19 - Студенче­ский городок ВПИ. Торги состоялись, согласно протоколу аукциона от 01.02.2006 года победи­телем торгов в отношении лота №19 является Тюхин СВ.

Договор купли-продажи недвижимого имущества (поворотное кольцо, лот 19) с победителем торгов не за­ключался, акт приема-передачи указанного имущества не подписывался.

15.05.2006 года главой городского округа город Воронеж принято поста­новление №656 «О проведении аукциона по приобретению прав на заключение договоров аренды земельного участка по Московскому проспекту, 175», в соответствии с которым ут­вержден проект границ земельного участка по Московскому проспекту, 175 площадью 11 626 кв. м под строительство комплекса жилых домов.

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как землепользова­теля земельного участка площадью 0,0304 га, расположенного по адресу: г. Воронеж, 9 км Задонского шоссе, расположенного в границах земельного участка по Московскому про­спекту, 175, МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земель­ными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие на­стоящего Кодекса, сохраняется.

Статьей 45 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспаривае­мый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют за­кону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования предприятия земельным участком площадью 0,0304 га не прекращено по осно­ваниям, предусмотренным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт про­тиворечит статьям 20, 45 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод администрации городского округа город Воронеж о том, что МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» передан в постоянное (бес­срочное) пользование только земельный участок под зданием конечной станции, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с недоказанностью.

Довод администрации городского округа город Воронеж о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением также является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 15.05.2006 года, а предприятие обратилось в суд 25.07.2006 года. Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое постановление не соответ­ствует требованиям закона, в связи с чем его следует признать недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 года по делу А14-8681/2006/361/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                           М. Б. Осипова

                                                                                       В. А. Скрынников