Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А14-3864-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» мая 2007 года                                                           Дело №А14-3864-2006

                                                                                                                         182/4  Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Суховой И.Б.,

Судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

                                                                                              Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального казенного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007г. по делу № А14-3864-2006/182/4 (судья Дубкова Л.И.), 

по иску ОАО «Воронежские коммунальные системы» к МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», при участии в качестве третьих лиц - ФКУ администрации городского округа г.Воронеж, Муниципальное образование городской округ г.Воронеж, МУП «МИВЦ», МУП «Воронежская горэлектросеть», о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Воронежские коммунальные системы»: Попов А.В. – адвокат, доверенность б/н от 20.01.2007г.,

от  МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат»: Новиков Р.Н. – юрисконсульт, доверенность №325 от 10.04.2007г.;

от ФКУ администрации городского округа г.Воронеж, Муниципального образования городской округ г.Воронеж, МУП «МИВЦ», МУП «Воронежская горэлектросеть»:  представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Воронежские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Воронежские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее – ответчик, МКП «ВЖКК») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2005г. по 15.05.2005г. в сумме 3 333 347,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Финансово-казначейское управление администрации городского округа г.Воронеж, Муниципальное образование городской округ город Воронеж, Муниципальное унитарное предприятие «МИВЦ», Муниципальное унитарное предприятие «Воронежская горэлектросеть».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и производство по делу прекратить.

При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель указывает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а также  нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.          

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2005г. по 15.05.2005г. истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 8 962 460 квт.ч на сумму 3 333 347,28 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик полученную электроэнергию не оплатил, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска истцом электроэнергии ответчику в период с 01.01.2005г. по 15.05.2005г. в количестве 8 962 460 квт.ч на сумму 3 333 347,28 руб. подтверждается материалами дела. Объем и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате электроэнергии, потребленной в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 3 333 347,28 руб.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о погашении задолженности путем перечисления денежных средств МУП «Воронежская горэлектросеть», поскольку в статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения именно абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их необоснованности и несоответствия материалам дела, они  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение  арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007г. по делу № А14-3864-2006/182/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         И.Б. Сухова

Судьи:                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина