Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А14-13057-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2007 года                                                             Дело №А14-13057-2006

город Воронеж                                                                                           165/33б          

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Осиповой М. Б.,

                                                                                                    Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 года по делу №А14-13057-2006/165/33б (судья Данилов Г. Ю.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - Анучина П. С., юрисконсульта, доверенность от 09.01.2007 года №01-05/Д-202, Полина Д. В., представителя, доверенность от 09.01.2007 года №01-15/Д-206,

от общества с ограниченной ответственностью  «Острогожский элеватор» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Острогожский элеватор» Селищева А. Ю. – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Острогожский элеватор» (далее – ООО «Острогожский элеватор») от 22.01.2007 года и обязании временного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А. Ю. повторно провести первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 года по делу №А14-13057-2006/165/33б производство по заявлению в части обязания временного управляющего ООО «Острогожский элеватор» Селищева А. Ю. повторно провести первое собрание кредиторов прекращено в связи с отказом от заявленных требований, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Острогожский элеватор» от 22.01.2007 года отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО  «Острогожский элеватор», временный управляющий ООО  «Острогожский элеватор» Селищев А. Ю., Федеральная налоговая служба,  Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2006 года в отношении ООО «Острогожский элеватор» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Селищев А. Ю.

Определением от 26.12.2006 года установлены требования ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» к ООО «Острогожский элеватор» в сумме 562 245 руб. 23 коп. основного долга, 10 917 руб. 09 коп. процентов, 983 руб. расходов по государственной пошлине.

22.01.2007 года временным управляющим ООО «Острогожский элеватор» Селищевым А. Ю. проведено первое собрание кредиторов должника. На собрании приняты следующие решения: о принятии отчета временного управляющего к сведению; направлении ходатайства в арбитражный суд о введении в отношении должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре; утверждении единовременного вознаграждения за процедуру банкротства в размере 10 000 руб.; избрания в качестве саморегулируемой организации НП «МСО ПАУ»; возложении функций реестродержателя на конкурсного управляющего; возложении функции комитета кредиторов на собрание кредиторов; утверждении адреса проведения собрания кредиторов и периодичности его проведения.

Полагая, что собрание проведено с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в неизвещении общества, в проведении собрания не по месту нахождения должника, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В ходе процедуры наблюдения арбитражным судом установлены требования уполномоченного органа в общей сумме 768 588 руб. недоимки (определения от 09.10.2006 года, 18.12.2006 года) и требования ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в общей сумме 563 628 руб. 23 коп. основного долга и расходов по уплате госпошлины (определение от 26.12.2006 года).

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается временным управляющим, в проведении первого собрания кредиторов принял участие уполномоченный орган, при этом ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о месте и времени проведения собрания не извещалось и в проведении собрания не участвовало.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в качестве обязательного условия для признания арбитражным судом решения собрания кредиторов недействительным является наличие факта нарушение таким решением прав и законных интересов лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, участие либо неучастие в собрании ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не могло повлиять на принятие собранием решения, поскольку сумма его требований к должнику составляла 563 628 руб. 23 коп., тогда как в принятии собранием решения участвовал уполномоченный орган с суммой требований 768 588 руб., то есть более половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Сам по себе факт нарушения временным управляющим требований статьи 72 Закона о банкротстве не может рассматриваться как основание для признания принятых собранием кредиторов решений недействительными.

Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, как это имело место при проведении первого собрания кредиторов ООО «Острогожский элеватор» допускается пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве и не нарушает прав конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первое собрание кредиторов ООО «Острогожский элеватор» от 22.01.2007 года было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве.

На основании изложенного в удовлетворении требований ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Острогожский элеватор» от 22.01.2007 года следует отказать.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 года по делу №А14-13057-2006/165/33б оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    М. Б. Осипова

                                                                                              В. А. Скрынников