Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А64-5875/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 мая 2007 года                                                                                     Дело №А64-5875/06-11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

от СХПК «Степановский» – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в  Ржаксинском районе на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2007 по делу №А64-5875/06-11 (судья Надежкина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

СХПК «Степановский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.11.2006 по делу №А64-5875/06-11 на десять месяцев и рассрочки оплаты задолженности сроком на шесть месяцев с уплатой долга равными долями по 26099,83 руб.

Определением суда от 13.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. СХПК «Степановский» предоставлена рассрочка исполнения данного решения до 13.08.2006 с уплатой долга ежемесячно равными долями по 26099,83 руб.

В удовлетворения требования о предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 07.11.2006 по делу №А64-5875/06-11 Арбитражный суд Тамбовской области взыскал с СХПК «Степановский» в пользу ГУ - УПФ в Ржаксинском районе задолженность по страховым взносам и пени в сумме 223483 руб., в т.ч. 156599 руб. - задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2005 года и 66884 руб. – пени.

Решение вступило в законную силу и 22.12.2006 взыскателю выдан исполнительный лист №М001581.

СХПК «Степановский», ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, гибель озимой пшеницы на площади 780 га в результате аномальных метеорологических условий, погашение ранее образовавшейся задолженности по страховым взносам и пени, взысканной по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2006 по делу №А64-12602/05-10, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения вышеназванного судебного акта.

Суд, оценив представленные СХПК «Степановский» документы в обоснование тяжелого имущественного положения, сделал вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, удовлетворил заявление Кооператива.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения выносится определение (ч 2. ст.324 АПК РФ).

Из анализа положений указанной нормы следует, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена определением суда только в отношении судебного акта, вступившего в законную силу после выдачи судом, вынесшим судебный акт, исполнительного листа на принудительное исполнение данного судебного акта.

В каждом случае решая вопрос о наличии основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом, отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Из резолютивной части определения следует, что суд 13.02.2007 предоставил рассрочку по делу №А64-5875/06-11 до 13.08.2006. Однако следует признать, что предоставление рассрочки до указанной даты не может обеспечить реальное исполнение данного определения, а также требований Кооператива.

При этом, заявление о предоставлении рассрочки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются незаверенные копии справки МРИ ФНС РФ №5 по Тамбовской области о сведениях об открытых счетах (л.д. 59), копии справок Уваровского дополнительного офиса УФ №3912/049 ЦЧБ СБ РФ и Тамбовского РФ ОАО «Россельхозбанка» об отсутствии на счетах СХПК «Степановский» денежных средств (л.д. 60-61), копия акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации №1 от 25.04.2006 (л.д. 63-66).

Вместе с тем, незаверенные копии указанных документов не могут безусловно свидетельствовать о том, что будет затруднено исполнение судебного решения и надлежаще подтверждать тяжелое финансовое положение предприятия.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Кооператив не представил подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих невозможность исполнении судебного акта, а также доказательства возможности реально исполнить решение суда в случае предоставления рассрочки его исполнения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В случае устранения вышеназванных нарушений СХПК «Степановский» имеет право вновь обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.269-271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2007 по делу №А64-5875/06-11 отменить.

В удовлетворении заявления СХПК «Степановский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.11.2006 по делу №А64-5875/06-11 на десять месяцев и рассрочки оплаты задолженности сроком на шесть месяцев с уплатой долга равными долями по 26099,83 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

В.А. Скрынников