Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А14-1275/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 мая 2007 года                                                                            Дело №A14-1275/2007/47/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» - Быханова Н.А., юрисконсульта по доверенности №а 242 от 26.02.2007;

от Государственной жилищная инспекция Воронежской области - Кубленко В.М., главного специалиста по доверенности б/н от 06.10.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципальное учреждение «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Центрального района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2007 по делу №A14-1275/2007/47/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Центрального района» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отме­не постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция) от 24.01.2007 №33 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением суда от 12.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 сотрудниками Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании распоряжения от 12.12.2006 №1650 проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением требований по надлежащему использованию и технической эксплуатации жилищного фонда МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.III-го Ин­тернационала, д.9, со­стоящего на балансе Учреждения с 01.04.2002 по настоящее время.

В ходе проверки выявлены нарушения требований содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строитель­ству и жилищно - коммунальному хозяйству от 27.09.2003 №170 (далее - Правила), а именно:

- нарушения водонепроницаемости шиферной кровли, деформации и многочисленные по­вреждения металлического карнизного свеса и течи кровли над квартирами №№17, 18, 19, 20, 37, 38, 39, 40, 57, 59, 60, 77, 78, 79, 80 и над лестничными клетками верхнего этажа подъездов №№1,2,3,4 (пункты 4.6.1.1,4.6.1.2,4.6.1.8,4.6.1.10,4.6.3.5, 4.6.3.6 вышеназванных Правил);

- разрушения отмостки местами по всему периметру дома (пункт 4.1.7 Правил);

- частичное разрушение штукатурного слоя цоколя (пункт 4.2.3.4 Правил);

- неисправное состояние плит козырьков над входами в подъезды №№1, 2, 3, 4: частичное обрушение бетонного слоя, оголена арматура по краям плит (пункты 4.2.4.2, 4.2.4.4 Правил);

- разрушения кирпичной кладки стенок приямников (пункт 4.1.5 Правил);

- отсутствие сеток на проемах цоколя (пункт 3.4.7 Правил);

- неисправное состояние водосточных труб и нарушения водостока: местами отсутствуют звенья водосточных труб, отметы расположены выше нормативного уровня, нарушения примы­кания водоприемных воронок водосточных труб с кровлей (пункты 4.2.1.11, 4.6.1.1, 4.6.4.4 Пра­вил);

- разрушения местами штукатурного слоя и частично кирпичной кладки наружных стен и поясков в местах нарушения водостока (пункты 4.2.1.3., 4.2.3.2, 4.3.2 Правил);

- частичное нарушение изоляции трубопроводов по всей протяженности подвала дома (пункты 2.6.7,5.1.3,5.2.22 Правил);

- частичное разрушение плиты перекрытия в подвале подъезда №1: отслоение бетонного слоя части плиты, оголена арматура (пункты 4.3.1,4.3.3 Правил), о чем составлен акт №1932 от 20.12.2006.

20.12.2006 в отношении МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Цен­трального района» составлен протокол об админи­стративном правонарушении №1609, а постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2007 №33 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Учреждение обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Судом первой инстанции  правомерно установлено, что именно МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Цен­трального района» является ответственным лицом за содержание жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.III-го Ин­тернационала, д.9.

Факт нарушения заявителем требований Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Государственного комитета РФ по строитель­ству и жилищно - коммунальному хозяйству от 27.09.2003 №170) подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем, оснований для отмены постановления Инспекции от 24.01.2007 №33 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат законодательству и представленным материалам дела.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2007 по делу №A14-1275/2007/47/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        А.Е. Шеин