Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А08-9363/06-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2007 г.                                                             Дело №А08-9363/06-4

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 г.

  Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Донская кондитерская фабрика», на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2007г. по делу №А08-9363/06-4 (судья Плотников Д.О.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к закрытому акционерному обществу «Донская кондитерская фабрика» о взыскании 352907 руб. 80 коп.  задолженности по договору поставки и 158172 руб. 63 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»: Теплякова Г.И. – представитель, доверенность № 19 от 15.05.2006г., паспорт 20 04 № 108716 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 11.1.2003г.

от ЗАО «Донская кондитерская фабрика» представитель не явился, надлежаще извещён.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – истец, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Донская кондитерская фабрика» (далее – ответчик, ЗАО «Донская кондитерская фабрика»)  о взыскании 352907 руб. 80 коп.  задолженности по договору поставки и 158172 руб. 63 коп. неустойки

Решением от 22.01.2007г. с ЗАО «Донская кондитерская фабрика» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» взыскано 352907 руб. 80 коп. основного долга и 70000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Донская кондитерская фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, удовлетворяя исковые требования общества о взыскании 352907 руб. 80 коп. основного долга и 70000 руб. пени, не принял во внимание то обстоятельство, что в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В судебном заседании и отзыве представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным, обоснованным, неподлежащим отмене.

Представитель ЗАО «Донская кондитерская фабрика» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена ответчиком.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (поставщик) и ЗАО «Донская кондитерская фабрика» (покупатель) 26.10.2005г. заключен договор поставки (л.д.7).

По условиям данного договора (пп. 1.1) поставщик принял на себя обязательства передать в собственность масложировую продукцию, а покупатель обязался принять указанный товар и своевременно оплатить согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора покупатель производит 100% оплату каждой партии товара в течении 10 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя на основании накладной и счета-фактуры.

Ответчику передан товар на общую сумму 692907 руб. 80 коп. в соответствии с имеющимися в материалах дела товарными накладными  от 17.11.2005г. (266503 руб.), 02.12.2005г. (213202 руб. 40 коп.), 12.12.2005г. (213202 руб. 40 коп.) и счетами-фактурами (л.д.16-21).

Оплата произведена последним на общую сумму 340000 руб. согласно платежным поручениям №46 от 15.05.2006г. (20000 руб.), №56 от 05.06.2006г. (30000 руб.), №215 от 29.08.2006г. (200000 руб.), №024 от 06.04.2006г. (40000 руб.), №47 от 16.05.2006г. (50000 руб.) (л.д.25-29).

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в адрес ЗАО «Донская кондитерская фабрика» направлена претензия, согласно которой ответчиком составлен график погашения образовавшейся задолженности до 01.06.2006г. (л.д.13).

Ссылаясь на невыполнение покупателем обязательств по оплате, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора от 26.10.2005г., которые регулируются условиями договора и нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждается материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов: товарных накладных, счетов-фактур, двустороннего акта сверки расчетов по состоянию на 30.04.2006г., заверенного круглыми печатями истца и ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности ЗАО «Донская кондитерская фабрика» перед ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» по договору поставки от 26.10.2005г. по состоянию на 30.04.2006г составила – 652907 руб. 80 коп. (л.д.15).

Поскольку ответчик не представил суду ни письменных пояснений, ни доказательств оплаты полученного товара в размере 352907 руб. 80 коп., суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Поскольку материалами дела подтверждено, что поставка на сумму 352907 руб. 80 коп. осуществлена на основании договора от 26.10.2005г. согласно подпункту 6.1 пункта 6 которого при нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ЗАО «Донская кондитерская фабрика» нарушены требования подпунктов 1.1 пункта 1 и пункта 2 договора, предусматривающих своевременную оплату поставленной продукции, договорная неустойка взыскана с последнего обоснованно.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с не направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов несостоятелен, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 27.10.2006г. №14521 (л.д.5), свидетельствующей о соблюдении ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» вышеуказанных требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 5805 руб. 40 коп. по платежному поручению №000196 от 21.02.2007г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера: 1 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из доходов федерального бюджета 4805 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2007г. по делу №А08-9363/06-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Донская кондитерская фабрика» – без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «Донская кондитерская фабрика» справку на возврат из федерального бюджета 4805 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №000196 от 21.02.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             Ж.Н. Потихонина

        Судьи:                                                                      В.М. Баркова

                                                                                         Л.М. Мокроусова