Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А64-6560/05-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2007 года                                                         Дело №А64-6560/05-9

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                  Барковой В.М.,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 г. по делу №А64-6560/05-9 (судья Удалов В.И.), по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВЖД к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Тамбовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц управления социальной защиты населения Тамбовской области, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, финансового управления администрации Тамбовской области о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Мичуринского отделения ЮВЖД»: Аксёнов О.А. – юрисконсульт, доверенность № НЮ-9/1455/Д от 10.10.2006г, паспорт 68 02 № 653115 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 16.10.2002г.;

от управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по  Тамбовской области представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Министерства финансов РФ представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления социальной защиты населения Тамбовской области представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Министерства труда и социального развития РФ представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от финансового управления администрации Тамбовской области представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Министерства здравоохранения и социального развития РФ представитель не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВЖД (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов, в размере 103430 руб. 13 коп. (с учетом замены ненадлежащих ответчиков - управления социальной защиты населения Тамбовской области и Министерства труда и социального развития РФ в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление социальной защиты населения Тамбовской области, Министерство труда и социального развития РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, финансовое управление администрации Тамбовской области.

Решением от 13.12.2006 г. исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ОАО «РЖД» взыскано 103430 руб. 13 коп. убытков.

Не согласившись с решением суда, УФК по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в качестве представителя интересов Российской Федерации должно выступать Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ, поскольку функции в области социальной защиты населения переданы данным государственным органам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотиву их необоснованности.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство финансового управления администрации Тамбовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его предстатвителя. Копии судебного акта получены ответчиком и третьими лицами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2007г. по 27.04.2007г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2003г. между ФГУП «ЮВЖД» (правопреемник ОАО «РЖД») и управлением социальной защиты населения Тамбовской области заключен договор №99 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование телефоном в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (Том 1, л.д.12).

С учетом частичной оплаты задолженность бюджета субъекта перед ОАО «РЖД» за 2003 финансовый год составила 103430 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что невозмещение истцу расходов в размере 103430 руб. 13 коп. от предоставления льгот не произведено, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 предметом договора является возмещение в 2003 году расходов, связанных с предоставлением услуг связи гражданам, имеющим право на льготы по Федеральному закону «О ветеранах» от 12.01.1995г. №5-ФЗ в части оплаты за пользование телефоном в пределах лимита бюджетных ассигнований, выделенных Министерством труда и социального развития.

Согласно подпунктом 2.1.2 пункта 2 управление обязано перечислять ОАО «РЖД» денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование телефоном, в пределах выделяемым целевых средств, поступающих из федерального бюджета.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь положениями Федерального закона «О ветеранах», статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995г. (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) расходы на реализацию предусмотренных для ветеранов льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации №963 от 15.12.2000г. утверждены «Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот» (далее - Правила), в том числе ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Постановлением Правительства РФ №85 от 10.02.2003г. действие вышеназванных Правил было продлено на 2003 год.

В соответствии с Правилами финансирование расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году, Министерству труда и социального развития РФ на реализацию льгот ветеранам.

Выделение из федерального бюджета средств на указанные цели производится на основании решения Министерства труда о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации с учетом бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Министерство труда в пределах выделяемых Министерством финансов РФ ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов РФ.

Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключенными с операторами связи договорами и на основании актов, подтверждающих объем оказанных услуг связи, производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

Компенсация за спорный период управлением социальной защиты населения произведена в сумме 96280 руб. 90 коп., а льгот предоставлено на сумму 199711 руб. 03 коп.

В связи с чем, материальные потери ОАО «РЖД» являются убытками истца.

Федеральными законами «О ветеранах» и «О связи» не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования), следовательно, вывод суда об обоснованности исковых требований являются правильными.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предоставление истцом льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах», отнесено к расходам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, и подлежит возмещению с казны Российской Федерации.

Обязанность по выплате суммы убытков судебным решением также возложена на казну Российской Федерации.

Российская Федерация, как самостоятельный субъект гражданских правоотношений была привлечена судом в качестве ответчика.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что расходы на реализацию льгот должны возмещаться из средств федерального бюджета, а поскольку фактические расходы ОАО «РЖД», связанные с предоставлением льгот ветеранам, не были возмещены ему в полном объеме, Российская Федерация в лице уполномоченных органов не выполнила надлежащим образом возложенную на нее Федеральным законом «О ветеранах» обязанность по компенсированию данных расходов, что противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеназванного, убытки, связанные с предоставлением льгот ветеранам, следует взыскать с Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит ошибочными вывод суда первой инстанции в части взыскания в качестве убытков суммы НДС, начисленной на сумму выпадающих доходов истца.

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000г. №БГ-3-03/447 (утратили силу в связи с изданием Приказа ФНС РФ от 12.12.2005 N САЭ-3-03/665@), следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятый по делу судебный акт в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации НДС в сумме 20686 руб. 02 коп.

В части взыскания 82744 руб. 11 коп. убытков решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из платежного поручения №695 от 16.08.2005г. при подаче искового заявления открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВЖД уплачено 3568 руб. 60 коп.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВЖД  из федерального бюджета подлежит возврату 2854 руб. 88 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 г. по делу №А64-6560/05-9 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВЖД  20686 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость.

В части взыскания 82744 руб. 11 коп. убытков решение оставить без изменения.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВЖД  справку на возврат из федерального бюджета 2854 руб. 88 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

Л.М. Мокроусова