Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А08-105/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2007 года                                                   Дело №А08-105/07-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

                                                                                  Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от УФНС РФ по Белгородской области –          Ярецкой Е.Н., ведущ. специалиста-эксперта по доверенности №31-06/06 от 05.02.2007;

от ООО «Альтафарм» – Петрова А.М., директора, протокол №1 от 24.05.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтафарм» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2007 по делу № А08-105/07-13 (судья Шпак Б.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО «Альтафарм» (далее – Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (уточненные требования).

Решением суда от 08.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Альтафарм» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из реализации в соответствии с проколом ареста от 15.12.2006, а именно: антисептина 95% массой нетто 98г., д.р. 06.10.2006, производства ООО «Фармацевтический Комбинат» в количестве 324 бут., а также раствора антисептина, изготовленного с использованием экстракта растительного из плодов вишни 92,5 % производства ООО «Фармацевтический Комбинат» в количестве 36 бутылок.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенный в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 УФНС РФ по Белгородской области России по Центральному району г.Липецка

проведена проверка исполнения ООО «Альтафарм» законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему аптечном пункте №3, расположенном в остановочном комплексе «Щорса» по адресу: г.Белгород, ул.Щорса.

В ходе данной проверки выявлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции производства ООО «Фармацевтический Комбинат»: антисептина 95% массой нетто 98 г., д.р. 06.10.2006 в количестве 324 бут., а также раствора антисептина, изготовленного с использованием экстракта растительного из плодов вишни 92,5 % в количестве 36 бутылок, без сопроводительных документов, а именно в отсутствие справки к товарно-транспортной накладной.

15.12.2006 Управлением в отношении Общества был составлен протокол №170559 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со абз.3 ч.4 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены УФНС РФ по Белгородской области в Арбитражный суд Белгородской области для решения вопроса о привлечении ООО «Альтафарм» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Альтафарм» к административной ответственности по основаниям ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд руководствовался следующим.

Поскольку выявленная в ходе проверки непищевая спиртосодержащая продукция не является лекарственным средством, так как не зарегистрирована в Государственном реестре лекарственных средств, следовательно, оборот данной продукции подпадает под действие Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в силу п. 2 ст. 3 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ считается продукцией, находящейся в неза­конном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Факт совершения ч.2 ст.14.16 КоАП РФ установлен судом и подтверждается представленными материалами дела, а именно: актом №81 от 15.12.2006, протоколом ареста товаров от 15.12.2006, протоколом об административном правонарушении №170559 от 15.12.2006.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, посчитав доказанным факт совершения ООО «Альтафарм» вменяемого правонарушения, суд правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, Обществом заявлено о нарушении УФНС РФ по Белгородской области процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку протокол об административном правонарушении №170559 от 15.12.2006, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, совершенном ООО «Альтафарм» составлен Управлением ФНС РФ по Белгородской области в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии руководителя Общества, который имел возможность воспользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт ООО «Альтафарм» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2007 по делу № А08-105/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

                                                                                                А.Е. Шеин