Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А64-5693/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2007 года                                                  Дело №А64-5693/06-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Федорова В.И.

                                                                                  Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Круг» –       Савончика В.А., представителя по доверенности от 27.02.2007, Бузина С.В., исполнительного директора по доверенности от 29.04.2005;

от Россвязьнадзора по Тамбовской области – не явились надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Круг» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2007 по делу №А64-5693/06-13 (судья Пряхина Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Круг» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) по Тамбовской области от 30.08.2006 №26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.13.3 КоАП РФ.

Решением от 20.12.2006 (дата изготовления решения в полном объеме) суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Россвязьнадзор по Тамбовской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 13.04.2006 по 27.04.2006.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) по Тамбовской области проведена проверка ООО «Круг» на предмет соблюдения законодательства в сфере связи в принадлежащем Обществу помещении, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д.119.

В ходе указанной проверки установлен факт образования на территории г. Тамбова технологической сети радионаблюдения дальнего радиуса действия «LARS», работающей на частоте 160000МГц и являющейся беспроводной радиоохранной системой, так же был зарегистрирован факт установки и     использования радиоэлектронного устройства ATS 100 (объектовый радиочастотный передатчик), которое является элементом системы радионаблюдения LARS». Указанные радиоэлектронные средства, на момент проверки принадлежали и находились в использовании ООО « Круг».

Разрешительные документы, дающие право установки и использования данных РЭС на момент проверки не представлены.

16.08.2006 Управлением в отношении Общества составлен протокол №28 об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.3 КоАП РФ.

Постановлением Россвязьнадзора по Тамбовской области от 30.08.2006 №26 ООО «Круг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.13.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.5 ст.22 ФЗ « О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень    радиоэлектронных    средств    и    высокочастотных    устройств, подлежащих   регистрации,    и   порядок   их   регистрации   определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3,7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. В соответствии с п.2 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004г. № 539 под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.1 статьи 24 ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии со статьей 13.3 КоАП РФ проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение или такая лицензия обязательна (обязательно), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Факт приобретения ООО «Круг» указанного оборудования от своего имени, а также его установку подтвержден представленными материалами дела (договор от 27.09.2004) и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, у Общества отсутствовали разрешительные документы на совершение вышеназванных действий, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Круг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.3 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правомерно отказал ООО «Круг» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) по Тамбовской области №26 от 30.08.2006.

Довод Общества о том, что радиоэлектронные средства находятся в безвозмездном пользовании Главного управления по дела ГО и ЧС по Тамбовской области не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела, и в частности из договора от 27.09.2004 следует, что ООО «Круг» приобрело названные средства за свой счет.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт ООО «Круг» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2007 по делу №А64-5693/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.И. Федоров

                                                                                                Т.Л. Михайлова