Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А14-6741/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2007 года                                                 дело № А14-6741/2006/275/9

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2007 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Колянчиковой Л.А.,                                     

                                                                                                  Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007 года по делу № А14-6741/2006/275/9 (судья Коновкина Т.М.) по иску открытого акционерного общества «Росагроснаб» к Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» о взыскании 703 130, 44 руб.,

Из вызванных в судебное заседание явились:

от ОАО «Росагроснаб» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Воронежской областной ассоциации КФХ и СХП «Нива» не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росагроснаб» обратилось в Ар­битражный суд Воронежской области с иском к Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хо­зяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» о взыскании 703 130 руб. 44 коп. задолженности по договору долгосрочного финансового лизинга № 30-2-ДФЛ/9-96 от 13.05.1999 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания в Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» в пользу открытого акционерного общества «Росагроснаб» 382 141 руб. 89 коп. основной задолженности и 7 354 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец сослался на незаконность и необоснованность состоявшегося решения в части отказа во взыскании с ответчика 320 988 руб. 55 коп. и просил  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Ответчик в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007г. и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.05.1999г. между истцом (лизингодателем) и ответчи­ком (сублизингодателем) был заключен договор долгосрочного финансового лизинга № 30-2-ДФЛ/9-96, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заказ-заявкой сублизингода­теля обязался приобрести для последующей передачи последнему в лизинг объекты, поимено­ванные в приложении к договору, а сублизингодатель, в свою очередь, принял на себя обяза­тельство по приемке объектов лизинга на срок не менее трех лет с момента получения с условием обязательного выкупа и возместить лизингодателю все инвестиционные затраты, связан­ные с покупкой объектов лизинга, а также выплатить ему вознаграждение (арендные платежи) (п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора сублизингодатель обязался уплатить первоначаль­ный взнос при получении объектов в лизинг одновременно с оформлением акта, либо в сроки, установленные договором для его представления. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению к акту приема-передачи, который является неотъемлемой ча­стью договора.  Основанием  для  оплаты  сублизингодателем  первоначального лизингового взноса, возмещения стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по договору служит акт приема-передачи объекта лизинга в долгосрочную аренду, либо наступление срока, установленного для его составления. Плата за пользование объектом лизинга производится в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к акту приема-передачи.

В качестве приложения к договору стороны согласовали протокол намерений на возмож­ную поставку продукции машиностроения на основе возвратных платежей к договору финан­сового лизинга на федеральном уровне - Перечень объектов лизинга и их стоимость.

Во исполнение условий договора истец на основании двусторонних актов приема переда­чи объектов лизинга № 30-2/9-1 от 13.05.1999 г., № 30-2/9-2от 13.05.1999 г., № 30-2/9-3 от 14.09.1999 г., № 30-2/9-4 от 14.09.1999 г., № 30-2/9-5 от 14.09.1999 г., № 30-2/9-6 от 14.09.1999 г., № 30-2/9-7 от 14.09.1999 г., № 30-2/9-8 от 05.10.1999 г. и № 30-2/9-9 от 26.01.2000 г. передал от­ветчику четыре автомашины ГАЗ-33021, три автобуса ПАЗ 3205, трактор МТЗ-82 и комбайн самоходный зерноуборочный с копнителем СК-5М НИВА.

В качестве приложений к актам приема-передачи   техники сторонами согласованы гра­фики уплаты лизинговых платежей по каждому объекту.

Обязательство по внесению лизинговых платежей ответчик исполнил частич­но.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила  образовавшаяся задолженность по договору № 30-2-ДФЛ/9-96 от 13.05.1999г. в сумме 703 130 руб. 44 коп.

Обстоятельства, относящиеся ко взысканию задолженности в сумме  382 141 руб. 89 коп. по договору долгосрочного финансового лизинга № 30-2-ДФЛ/9-96 от 13.05.1999 г., установлены судом первой инстанции полно и правильно и сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанций исследовал представленные доказательства и  доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в части 320 988 руб. 55 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у оп­ределенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, преду­смотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной пла­ты определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении ко­торой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности - три года. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласованные сторонами графики уплаты лизинговых платежей устанавливают сле­дующие сроки окончательного расчета по внесению арендных платежей: по актам № 30-2/9-1 от 13.05.1999г. и № 30-2/9-2 от 13.05.1999 г. - до 03.05.2002 г., по актам № 30-2/9-3 от 14.09.1999 г., № 30-2/9-4 от 14.09.1999 г., № 30-2/9-5 от 14.09.1999 г., № 30-2/9-6 от 14.09.1999 г. и № 30-2/9-7 1г 14.09.1999 г. - до 24.09.2002 г, по акту № 30-2/9-8 от 05.10.1999 г. - до 15.10.2002 г. и по акту № 30-2/9-9 от 26.01.2000 г. - до 05.02.2003 г.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 09.06.2006 г., сроки исковой давности в отношении взыскания арендных платежей по договору лизинга в отноше­нии всех его объектов истекли, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания 27 620 руб. 04 коп. задолженности по вознаграждению лизингодателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковая давность не распространяется на требования о взыскании лизинговых платежей, обусловленных бюджетными правоотношениями, судебная коллегия отклоняет, так как Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). Кроме того, стороны не являются участниками бюджетного правоотношения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007г. по делу № А14-6741/2006/275/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Л.М. Мокроусова               

Судьи                                                                                 Л.А. Колянчикова

                                                                                           Ж.Н. Потихонина