Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А64-4189/06-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2007 года                                                              дело № А64-4189/06-12

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2007 г.                                                                         

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Колянчиковой Л.А.,                                     

                                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кирсановский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2007 года по делу № А64-4189/06-12 (судья Макаров Ю.П.) по иску открытого акционерного общества «Кирсановский сахарный завод» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала, при участии в качестве третьего лица Сбербанка России в лице Тамбовского отделения №8594, о взыскании 126 113 руб.,

При участии:

от ОАО «Военно-страховая компания»: Скатков А.А., представитель по доверенности № 68АА 569413;

от ОАО «Кирсановский сахарный завод» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Сбербанка России представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кирсановский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к от­крытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала открытого акционерного «Военно-страховая компания» с иском о взыска­нии 126113 руб. страхового возмещения по договорам от 04.03.2004г. № 0411014G00117, от 25.03.2004г. № 0411014G00159, от 16.04.2004г. № 0411014G00225.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец сослался на незаконность и необоснованность состоявшегося решения и просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, и, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Кирсановский сахарный завод» и Сбербанка России в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО «Память Кирова» и Тамбовским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» заключены генеральные договоры страхования имущества № 0411014G00117 от 04.03.2004г., № 0411014G00159 от 25.03.2004г., в соответствии с которыми ОАО «Память Кирова» застраховало имущество, перечисленное в Приложении № 1 вышеназванного договора (сельскохозяйственная техника).

16.04.04г. между ОАО «Кирсановский сахарный завод» (правопреемник ОАО «Память Кирова») и Тамбовским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор № 0411014G00225, в соответствии с которым ОАО «Кирсановский сахарный завод» застраховало сельскохо­зяйственную технику и оборудование, перечисленное в Приложении № 1 к договору.

04.02.2005г., с части застрахованного имущества - комбайнов ОАО «Па­мять Кирова» с заводскими номерами №№ 082724, 082835, 084832, 082723, 084427 были сняты стартеры и топливные насосы, что подтверждается по­становлением о возбуждении уголовного дела от 07.02.2005г.

20.02.2005г. истец обратился с заявлением № 237 к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 126 113 руб., что составляет стоимость похищенного имущества.

27.03.2005г. письмом № 077 Тамбовский филиал ОАО «Военно-страховая ком­пания» отказал истцу в возмещении ущерба. Мотивируя отказ, ответчик указал, что причинение ущерба страхователю в результате кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в целях незаконного обогащения, не относится к страхо­вым случаям и возмещению не подлежит.

Считая действия Тамбовского филиала ОАО «Военно-страховая ком­пания» по отказу в возмещении причиненного ущерба незаконными и не­обоснованными, истец обра­тился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на то, что  имело место событие, на случай наступления которого, имущество застраховано не было, в связи с чем, судебной коллегией апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров страхования от 04.03.2004г., от 25.03.2004г. и 16.04.2004г. предметом до­говоров является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая, указанного в пункте 2.1) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события.

Пунктом 2.1. договоров определено, что страховая защита от утраты (гибели) или повреждения страхового имущества предоставляется в следующих случаях: утрата или повреждение застрахованного имущества вследствие пожа­ра, удара молнии, падения пилотируемых летательных объектов, их частей или груза, стихийных бедствий и умышленных противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых юридическим лицом со страховой организацией.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках возникших между истцом и ответчиком правоотношений по договору имущественного страхования ответчик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 940 Кодекса установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается до­говор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхо­вания соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 11.5 Правил страхования предусмотрено, что умышленные противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение за­страхованного имущества это повреждение имущества противоправными действиями третьих лиц, т.е. лиц не имеющих отношение к страхователю и несущих уголовную и административную ответственность за совершенные действия по действующему законодательству Российской Федерации, не подлежит возмещению ущерб нанесенный кражей со взломом, необоснованным присвоением за­страхованного имущества.

Органами следствия (постановление следователя от 07.02.2005г.) возбуж­дено уголовное дело по статье 158 части 2 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).

Субъективная сторона такого преступления, как кража, предполагает наличие прямого корыстного умысла, то есть действия должны быть направлены на завладение чужим имуществом, а не на его повреждение или уничтожение.

Кроме того, пунктом 10.3 договоров предусмотрено, что выгодоприобретателем в части задолженности страхователя по кре­дитным договорам, включая неуплаченные проценты, неустойки и другие обязательства, обеспеченные залогом застрахованного имущества, является АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения № 8594.

Доказательства, подтверждающие, что истцом погашен кредит и сум­ма процентов по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2007г. по делу № А64-4189/06-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кирсановский сахарный завод» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1015 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 355 от 13.02.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Л.М. Мокроусова               

Судьи                                                                                           Л.А. Колянчикова

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина