Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А14-1286/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2007 года                                                             Дело №А14-1286/2007

город Воронеж                                                                                                  46/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Михайловой Т. Л.,

                                                                                                   Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2007 года по делу №А14-1286/2007/46/19 (судья Попова Л. В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – Кузьминой О. А., главного специалиста-эксперта, доверенность от 26.12.2006 года №122-д,

индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Сергеевича, паспорт серии 20 03 №092973, выдан Советским РОВД г.Воронежа 21.06.2002 года,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Сергеевича (далее – ИП Морозов А. С., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2007 года по делу №А14-1286/2007/46/19 заявленные требования удовлетворены, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и определить ему меру наказания, не связанную с дисквалификацией. Заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 26.04.2007 года №3995/1.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области поступило обращение Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области от 08.12.2006 года о ненадлежащем исполнении Морозовым А. С. обязанностей конкурсного управляющего СХА (колхоз) «Алексеевка».

В ходе рассмотрения обращения обнаружены данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим статей 12, 14, 129, 133, 139, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2007 года №00083607.

В целях привлечения предпринимателя к административной ответственности Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2005 года по делу №А14-7908-2005/72/206 ИП Морозов А. С. назначен конкурсным управляющим СХА (колхоз) «Алексеевка».

Протоколом об административном правонарушении от 13.02.2007 №00083607 зафиксировано нарушение ИП Морозовым А. С. статей 12, 14, 129, 133, 142, 143 Закона о банкротстве, а именно нарушение обязанности по  закрытию счетов должника; нарушение обязанности представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, проводить собрания кредиторов; нарушение двухмесячного с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) срока закрытия реестра требований кредиторов; нарушение срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 17.01.2007 года; ненаправление уведомлений   работникам должника о предстоящем увольнении; нарушение требований Закона о банкротстве по определению места проведения собрания кредиторов; зачисление денежных средств должника в кассу, а не на расчетный счет.

Данные нарушения подтверждены материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим.

Однако конкурсный управляющий ссылается на закрытие счетов должника к моменту проведения собрания кредиторов 17.01.2007 года, уведомление работников должника о предстоящем увольнении без указания даты увольнения; проведение собраний кредиторов не по месту нахождения должника в связи с принятием кредиторами такого решения; технической опечатке при указании даты закрытия реестра кредиторов и об отсутствии технической возможности своевременно изготовить и направить в суд протокол собрания кредиторов.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, факт совершения ИП Морозовым А. С. правонарушения, предусмотреннного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Учитывая характер выявленных нарушений, неоднократность привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2006 года по делу №А14-10926-2006/473/14, от 20.09.2006 года по делу №А14-10929-2006/472/14, от 26.12.2006 года по делу №А14-16345/2006/795/23), отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к ИП Морозову А. С. наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ИП Морозов А. С. платежным поручением от 19.03.2007 года №38 уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Однако по смыслу статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. На основании изложенного уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2007 года по делу А14-1286/2007/46/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Морозову Алексею Сергеевичу, проживающему по адресу: г.Воронеж, ул.Пеше-стрелецкая, д.153, кв.39, зарегистрированному Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Воронежа 08.10.2004 года, свидетельство о государственной регистрации серии 36 №001670193, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Т. Л. Михайлова

                                                                                              В. А. Скрынников