Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А64-5784/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2007 года                                                       дело №А64-5784/06-8

г.Воронеж                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                                Потихониной Ж.Н.,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полипонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Акелла-1» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2007г. по делу №А64-5784/06-8 по иску ООО «Издательство «Акелла-1» к индивидуальному предпринимателю Егорову Евгению Владимировичу   о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб. (судья – Фирсов С.Л.),

при участии:

от ООО «Издательство Акелла-1» – Решенюк Р.В., представитель по доверенности б/н от 17.04.2007г., Орлянский М.В., представитель по доверенности б/н от 17.04.2007г. ,

от ИП Егорова Е.В. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Акелла-1» (далее – ООО «Издательство «Акелла-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Егорову Евгению Владимировичу (далее – ИП Егоров Е.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Издательство «Акелла-1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которой с жалобой не согласен, а решение суда полагает  законным  и обоснованным.

В суде представители истца апелляционную жалобу поддержал.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и объяснений ответчик на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Издательство «Акелла-1» является правообладателем на товарный знак «Postal» для классов 09, 35, 38 на основании Свидетельства на товарный от 02 августа 2005 г. №293299 с приоритетом от 28 октября 2003г.

10.12.2004г. между истцом и частным детективом Павловым А.Н., действующим на основании Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», был заключен договор №Д-10/12-04 от 10.12.2004г.

Во исполнение договора об оказании услуг по установлению фактов несанкционированного использования программ для ЭВМ – компьютерных игр, исключительные права на которые принадлежат истцу, частный детектив произвел закупку программы для ЭВМ – «POSTAL2 SHARE THE PAIN» в торговом доме «Аркона» на территории Центрального рынка г.Тамбова.

При визуальном осмотре приобретенного диска частный детектив Павлов А.Н. установил различия в полиграфии обложек, из чего сделал вывод, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца.

В подтверждение приобретения контрафактного диска у ответчика, суду первой инстанции был представлен кассовый чек, а также отчет частного детектива Павлова А.Н. №20/07-06 от 20.07.2006г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из кассового чека, представленного истцом в обоснование совершения сделки купли-продажи контрафактного диска, не усматривается покупка указанной компьютерной игры у ответчика. В материалах дела отсутствует товарный чек, в котором должны быть указаны цена и наименование товара с подписью и печатью ответчика.

Наличие в кассовом  чеке суммы «80,00» не свидетельствует о приобретении частным детективом у ответчика именно компьютерного диска с программой для ЭВМ «POSTAL2 SHARE THE PAIN».

Таким образом, сам по себе кассовый  чек ИП Егоров Е.В. не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67-68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отчет частного детектива и компьютерный диск с программой для ЭВМ при отсутствии документального подтверждения факта совершения сделки купли-продажи указанного диска именно с ИП Егоровым Е.В., не могут свидетельствовать о совершении ответчиком правонарушения.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак «Postal», судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение законно, обоснованно и вынесено при полном исследовании всех обстоятельств дела, основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110  АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112,   267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2007 года по делу №А64-5784/06-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акелла-1»  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                             Л.А. Колянчикова                                           

                   Судьи                                                                                 В.М. Баркова  

                                                                                Ж.Н. Потихонина