Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n В.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2006 года                                                              № А48-448/06-18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен  29 июня 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Сергуткиной В.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания               Невежиной СГ.

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Орловской области на определение арбитражного суда Орловской области от 24.03.2006 г.,

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Орловской области к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Колоколову Максиму Юрьевичу

при участии:

от налогового органа: Болдыревой И.Н. по доверенности № 04/4091 от 15.03.2006 г.

от налогоплательщика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Орловской области  (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Колоколову Максиму Юрьевичу (далее предприниматель, налогоплательщик)  о взыскании 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2006 г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду  (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган не согласился  с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения как принятого необоснованно.

По мнению налогового органа, неправильные действия арбитражного суда привели к тому, что налоговый орган лишился не только права на бесспорное списание, но и права обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика -  индивидуального предпринимателя, причитающейся к уплате суммы налоговой санкции. Как указывается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции должен был учесть, что к моменту вынесения оспариваемого определения  истек срок для принятия решения о взыскании денежных средств, установленный статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также срок для обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России №2 по Орловской области 10.10.2005 г. принято решение № 1100 о привлечении предпринимателя Колоколова М.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  119 Налогового Кодекса.

Требованием от 10.10.2005 г. № 1100 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить 100 руб. штрафа в срок до 15.01.2006 г.

В установленный срок предприниматель требование инспекции не исполнил, что и послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

С 01.01.2006 г. действует порядок взыскания налоговых санкций, установленный Федеральным законом № 137-ФЗ от 04.11.2005 г., согласно которому  налоговые органы имеют право на бесспорное взыскание налоговых санкций, если они не превышают установленных пределов.

Согласно статье 103.1 Налогового Кодекса (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 04.11.2005 г.), если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В тот же срок копия  указанного постановления  направляется  лицу,  привлекаемому  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции в размере, превышающем установленные пределы, на основании   статьи  114 Налогового Кодекса взыскиваются в судебном порядке с соблюдением срока, установленного статьей 115 Налогового Кодекса.

Таким образом, в зависимости от размера взыскиваемых налоговых штрафов действующее  законодательство устанавливает судебный или внесудебный порядок их взыскания.

При этом, статья 103.1 Налогового Кодекса не содержит отсылки к статье  46 Кодекса, в связи с чем предусмотренный этой статьей порядок и сроки, в том числе положение пункта 3 статьи 46 о предельном сроке  принятия решения о взыскании налога, сбора, а также  пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сбора)  - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, не применяются  при взыскании штрафов, налагаемых за совершение налогового правонарушения, за исключением случаев, когда такие штрафы взыскиваются с лиц, не являющихся  налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами (пункт 9 статьи 46, пункт 10 статьи 101.1 Налогового Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Пленумы Высшего Арбитражного Суда, высказанными в пункте 1 Информационного письма №105 от 20.02.2005 г. в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку штраф в сумме 100 руб. подлежит взысканию налоговым органом во внесудебном порядке.

Ссылка налогового органа на пропуск срока для внесудебного взыскания штрафа не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как такой срок статьей 103.1 Налогового Кодекса  не установлен.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 24.03.2006 г. по делу №А48-448-06-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий дух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина