Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А08-9326/06-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2007 года                                                                    Дело №А08-9326/06-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от  ОАО энергетики и электрофикации «Белгородэнерго» - Осетрова В.И., представителя по доверенности №23/1302 от 06.04.2007;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области – Шевченко Р.Н., зам. начальника отдела по доверенности от 20.11.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2007 по делу №А08-9326/06-17 (судья Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрофикации «Белгородэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области (далее – Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2007 №14-06/21П о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда 09.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росфиннадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области за период с 01.01.2005 по 01.07.2006 проведена проверка ОАО «Белгородэнерго» на предмет соблюдения валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

28.09.2006 по данному факту Управлением Росфиннадзора составлен протокол №14-06/21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

16.10.2006 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области вынесено постановление №14-06/21 о привлечении ОАО «Белгородэнеро» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Оспаривая законность данного постановления Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, представленными п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», и содержатся в разделе II Инструкции.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.14 Инструкции Центробанка России от 15.07.2004, №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществления валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 вышеназванной инструкции, контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору).

Для оформления паспорта сделки резидент представляет документы, указанные в пункте 3.5 названной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2006 Общество и Московский филиал корпорации «И-СИ-АЙ Лимитед (США) инк» заключили договор №22-1931 о субаренде нежилых помещений, срок действия которого с 01.01.2006 по 31.01.2006. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что платежи производятся в Российских рублях по курсу Центрального Банка на день платежа.

Согласно справки о поступлении валюты РФ от 09.02.2006 и ведомости банковского контроля по паспорту сделки №06020003/1000.0016/3/0 первая валютная операция по указанному договору совершена 08.02.2006.

01.01.2006 ОАО «Белгородэнерго» исполнено обязательство по договору от 01.01.2006 №22-1931 - акта сдачи- приемки нежилых помещений в субаренду.

Паспорт сделки №06020003/1000/0016/3/0 оформлен Обществом 09.02.2006 и направлен в адрес обслуживающего банка - Белгородский филиал ОАО «Банк внешней торговли» для его подписания.

Вместе с тем, проект договора субаренды помещений, акт сдачи приемки, перечень имущества, протокол согласования арендной платы направлены в адрес корпорации «И-СИ-АЙ Лимитед (США) инк» Московский филиал (далее- филиал) 27.12.2005, письмом от 11.01.2006 ОАО «Белгородэнерго» просило ускорить рассмотрение и подписание договора субаренды либо уведомить об отказе от аренды помещения.

Однако, договор 01.01.2006 №22-1931 подписанный и скрепленный печатью корпорации «И-СИ-АИ Лимитед (США) инк» Московский филиал и акт приема нежилых помещений получен Обществом 09.02.2006 и в этот же день обществом оформлен паспорт сделки.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что до  09.02.2006 ОАО «Белгородэнерго» не располагало полным пакетом документов, предусмотренным п.3.5 Инструкции Центробанка России от 15.07.2004 №117-И и не имело возможность для оформления паспорта сделки.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности Обществом были приняты все зависящие от него меры для выполнения обязанности по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины.

В нарушение требований ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств, какие конкретно меры не были предприняты Обществом для соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, установив, что в действиях ОАО «Белгородэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд обосновано пришел к выводу о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области постановления от 16.10.2007 №14-06/21П.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2007 по делу №А08-9326/06-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        А.Е. Шеин