Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А35-12785/05-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2006 года                                                             Дело №А35-12785/05-С15

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Потихониной Ж. Н.,

                                                                                                     Протасов А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2006 года по делу №А35-12785/05-С15 (судья Кузнецова Т. В.) по заявлению ИФНС России по г.Курку о взыскании  ООО «Мостотряд-109» 57 374 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мостотряд-109» – представитель не явился, Общество надлежаще извещено,

от ИФНС России по г.Курску – представитель не явился, налоговый орган надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2006 года по делу №А35-14023/05 в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее – Инспекции) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-109» (далее – Общество)  57 374 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г.Курску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ООО «Мостотряд-109» в представленном отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание 22.06.2006 года представители ИФНС России по г.Курску, ООО «Мостотряд-109» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

ИФНС России по г.Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Мостотряд-109» по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2004 года по 31.07.2005 года, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное страхование за 2002, 2003, 2004 годы.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2005 года №14-13/210 принято решение от 16.09.2005 года №14-3/1008.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части указанного решения ООО «Мостотряд-109» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в связи с неполным перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 57 374 рубля.

16.11.2005 года Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Мостотряд-109» указанной суммы налоговых санкций.

Арбитражным судом Курской области в удовлетворении требований налогового органа было отказано, при этом суд правомерно руководствовался следующим. 

По смыслу статей 106, 107 НК РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 НК РФ, при этом налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие).

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (статья 108 НК РФ).

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица событии налогового правонарушения.

Под составом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, понимается неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, указанной статьей не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, налог на доходы физических лиц в сумме 286 870 рублей был перечислен Обществом платежным поручением от 19.08.2005 года №71. Указанное платежное поручение было исполнено банком 23.08.2006 года, таким образом, на дату составления акта выездной налоговой проверки, вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности задолженность по налогу на доходы физических лиц у ООО «Мостотряд-109» отсутствовала.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае имело место нарушение порядка уплаты налога, что является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, а не для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Поскольку Общество с нарушением определенного законодательством срока, но до составления акта и вынесения Инспекцией решения по результатам налоговой проверки перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, то суд считает, что действия налогового агента не содержат состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, судом первой инстанции делан правильный вывод о том, что в действиях ООО «Мостотряд 109» не содержится состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, следовательно, требования ИФНС России по роду Курску о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 57 374 рубля необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем оснований для ее возврата или взыскания не имеется.   

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 06.04.2006 года по делу №А35-12785/05-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Ж. Н. Потихонина

                                                                                                  А. И. Протасов