Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А14-635-2007/20/14-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2007 года                                            Дело № А14-635-2007/20/14-3

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полипонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Масло-экстракционный завод  «Лискинский» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2007г. по делу №А14-635-2007/20/14-3 возврате искового заявления  по иску Открытого акционерного общества Масло-экстракционный завод «Лискинский»  к Товариществу собственников жилья «Солнечный»  о взыскании задолженности в сумме 320251,54 руб. за пользование тепловой энергией  (судья – Пименова Т.В.),

при участии:

от Открытого акционерного общества МЭЗ «Лискинский» – Лысенко А.И., представитель по доверенности №27 от 08.09.2006г.;

от ТСЖ «Солнечный» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  Масло-экстракционный завод  «Лискинский» (далее – ОАО МЭЗ «Лискинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Товариществу собственников жилья  «Солнечный» (далее – ТСЖ «Солнечный», ответчик)  с иском  о взыскании с задолженности в сумме 320251,54 руб.  за пользование тепловой энергией.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2007г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в представленном истцом платежном поручении отметки банка о зачислении платежа в федеральный бюджет, а также неправильном указании кода получателя платежа в соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области от 20.12.2006г. Согласно вынесенному определению истцу предложено было устранить выявленные нарушения в срок до 15.02.2007г.

В связи с непредставлением истцом платежного поручения, соответствующего установленным требованиям в указанный срок, 22 февраля 2007г.,  Арбитражный суд Воронежской области вынес определение о возврате ему поданного искового заявления.

Не согласившись с принятым судом определением, ОАО МЭЗ «Лискинский» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение Арбитражного суда Воронежской области отменить по мотиву того, что истцом поздно  было получено определение и времени для устранения нарушений было недостаточно.

При этом заявитель указывает, что определение от 22 февраля 2007 года является незаконным и необоснованным.

ТСЖ «Солнечный» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой  просит оставить определение  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ «Солнечный» в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем его извещении.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что  истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в сумме 320 251,54 руб. При этом при подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 7 905 руб., что следует из платежного поручения №4509 от 24.01.2007г.

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области от 20.12.2006г. при уплате государственной пошлины указывается код получателя платежа – 366401001. Однако в платежном поручении истца код указан ошибочно – 366601001.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала  указанное обстоятельство.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме, утвержденном Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка»- штамп банка и подпись ответственного исполнителя).

Согласно статье 50 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет.

В связи с допущенной истцом при заполнении платежного поручения ошибкой – неверном указании кода получателя платежа, государственная пошлина не была зачислена в федеральный бюджет. Других доказательств зачисления государственной пошлины в федеральный бюджет истцом не представлено.

Таким образом, ссылку истца на  фактическое исполнение  требования об оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и возврат искового заявления  без достаточных оснований, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Довод ОАО МЭЗ «Лискинский» о позднем получении определения Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без движения (получено истцом 12.02.2007г.) и невозможности устранения нарушения в срок суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку на устранение нарушений у истца оставалось три рабочих дня. В течение этого времени истец в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о продлении срока устранения недостатков   не обращался.

При таких обстоятельствах  законных оснований для отмены определения о возврате искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 260, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2007г. по делу №А14-635-2007/20/14-3 о возврате искового заявления Открытого акционерного общества МЭЗ «Лискинский» к Товариществу собственников жилья «Солнечный» оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Масло-экстракционный завод «Лискинский»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                        Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            В.М. Баркова   

Ж.Н. Потихонина