Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А08-8714/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2007 года                                                      Дело №А08-8714/06-30

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Федорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Нива» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2007 г. по делу №А08-8714/06-30 (судья Смоленский И.Н.), по иску гаражно-строительного кооператива «Нива» к администрации г.Белгорода о признании права собственности на земельный участок

при участии в судебном заседании:

от ГСК «Нива»: Стрельников Л.Т. – председатель кооператива, выписка из протокола от 06.01.2006г., паспорт 14 03 № 977478 выдан Отделением № 2 отдела ПВС УВД Г. Белгорода 28.01.2003г.

от администрации г. Белгорода в лице комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Нива» (далее – истец, ГСК «Нива») обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г.Белгорода (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 8884,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Железнякова.

Арбитражный суд Белгородской области в оспариваемом решении от 18.01.2007г. пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ГСК «Нива» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, полагая, что земельный участок площадью 8884,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Железнякова находится у последнего на праве постоянного (бессрочного) пользования обратился в администрацию г.Белгорода (первоначально к главе местного самоуправления) с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка.

13.10.2004г. письмом комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода ГСК «Нива» отказано со ссылкой на тот факт, что спорный земельный участок кооперативу не отводился, в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся.

Полагая отказ администрации незаконным, ГСК «Нива» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001г. (в ред. Федерального закона №106-ФЗ от 07.07.2003г.) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5, 6 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку ГСК «Нива», обращаясь в администрацию г.Белгорода с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, не исполнил вышеназванные требования законодательства, а администрация г.Белгорода, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ осуществляющая предоставление земельных участков, предприняла все меры к рассмотрению данного заявления, суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении исковых требований. При этом обоснованно указал, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, свидетельствующие о праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Нива» на землю.

Кроме того, как правильно указал суд области, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие истцу на праве собственности, в связи с чем у кооператива отсутствует исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 179, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2007 г. по делу №А08-8714/06-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Нива» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  В.И. Федоров

И.Б. Сухова