Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А14-659/07/18/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2007 года                                           Дело №А14-659/07/18/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Федорова В.И.

                                                                                  Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от УФРС по Воронежской области – Кузьминой О.А., эксперта по доверенности №122-д от 26.12.2006;

от предпринимателя – Волкова В.В., представителя по доверенности от 02.02.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева А.Т. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 по делу № А14-659/07/18/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СХА (колхоз) «Васильевское» и СХА (колхоз) «Восток» ИП Алексеева А.Т. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 28.02.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ИП Алексеев А.Т. просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФРС по Воронежской области, на основании жалоб Прокуратуры Грибановского района Воронежской области, МИФНС РФ №5 по Воронежской области, проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим СХА (колхоз) «Васильевское» и СХА (колхоз) «Восток» Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), в ходе которой выявлен факт несоблюдения временным управляющим правил, применяемых в период проведения процедуры наблюдения, выразившийся в нарушении:

п.7 ст.12 Закона - направлении в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов СХА (колхоза) «Васильевское», СХА (колхоза) «Восток» по истечении установленного законом срока;                                                                                                                                                                  

п.1 ст.139 Закона – несвоевременном представлении на утверждение собрания кредиторов Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника;

п.1 ст.139 Закона  - не указании в Положении о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 06.09.2006 условий получения денежных средств за проданное имущество, а также сроков продажи имущества должника;

п.6 ст. 110 Закона -  не указании в сообщении о продаже имущества должника, опубликованного в печатном издании «Знамя труда» от 09.11.2006 №142 сведений о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия, срока, времени и места подачи заявок, порядка оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками торгов документов и требо­ваний к их оформлению, реквизитов счетов, порядка и критериев выявления победителя торгов, времени и места подведения итогов торгов, порядка и сроков заключения договора купли - продажи, условий и сроков платежа, реквизитов счетов, сведений об организаторе торгов;

ст.13 Закона - несвоевременном направлении по почте сообщения о проведении 24.03.2006 собрания кредиторов СХА (колхоза) «Восток» в МИФНС России №5 по Воронежской области;

п.1 ст.143 Закона  - не проведении собрания кредиторов и отсутствия отчетов о своей деятельности в период с 15.12.2005 по 24.03.2006, с 24.03.2006 по 31.07.2006, с 31.07.2006 по 12.10.2006, с 12.10.2006 по 26.01.2007 (дата составле­ния протокола об административном правонарушении), в то время как первым собранием кредиторов СХА (колхоза) «Восток» от 06.12.2005 установлена периодичность пред­ставления управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов - не реже одного раза в два месяца.

26.01.2007 УФРС по Воронежской области составлен протокол №00053607 о совершении конкурсным управляющим СХА (колхоз) «Васильевское» и СХА (колхоз) «Восток» ИП Алексеевым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Привлекая ИП Алексеева А.Т. к административной ответственности, суд правомерно исходил из доказанности факта совершенного Предпринимателем правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.7 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 139 указанного Закона установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В соответствии с п.6 ст. 110 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-Ф сообщение о продаже имущества должника должно содержать сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия, сроке, времени и месте подачи заявок, порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требо­ваний к их оформлению, реквизитах счетов, порядке и критериях выявления победителя торгов, времени и месте подведения итогов торгов, порядке и сроках заключения договора купли - продажи, условиях и сроках платежа, реквизитах счетов, сведениях об организаторе торгов.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (п.1 ст.143 Закона).

Факт нарушения ИП Алексеевым А.Т. требований названных норм, а следовательно совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,  установлен судом и подтверждаются материалами дела.

Состав указанного правонарушения является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от причинения вреда или наступления иных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Проанализировав характер совершенного предпринимателем нарушения, оценив факт пренебрежительного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, а также повторное привлечение Алексеева А.Т. к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции обоснованно привлек конкурсного управляющего СХА (колхоз) «Васильевское» и СХА (колхоз) «Восток» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Документального подтверждения правомерности совершения действий, указанных в протоколе об административном правонарушении №00053607 ИП Алексеевым А.Т. ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств не причинения ущерба государственным интересам, интересам кредиторов, должнику, а также отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 по делу № А14-659/07/18/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.И. Федоров

                                                                                                В.А. Сергуткина