Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 по делу n А35-11205/05-С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2006 года                                                     Дело №А35-11205/05-с12

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

                                                                                  Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ГУ УПР РФ – Гостевского И.В., гл. юрисконсульта по доверенности №06/5276 от 20.06.2006;

от ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» - Ивановой Г.И., представителя по доверенности №01-01/23 от 10.03.2006

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2006 по делу № А35-11205/05-с12 (судья Валеева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Курской области (далее – ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Железногорскому строительно-монтажному открытому акционерному обществу «Курскрудстрой» (далее – Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 314713 руб. и пени в сумме 163926,96 руб.(уточненные требования).

Решением от 17.04.2006 суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания в бюджет Пенсионного фонда задолженности в сумме 314713 руб., в части взыскания пени отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа во взыскании пени, ГУ УПФ РФ в г.Железногорске обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в судебном заседании таких возражений от сторон не поступило, и оспариваемое решение обжалуется ГУ УПФ РФ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, за 1 полугодие 2005 года ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» не исполнило обязанность, установленную Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании», по своевременному перечислению страховых взносов в бюджет пенсионного фонда.

27.09.2005 ГУ УПФ РФ выставило Обществу Требование №367 об уплате в срок до 12.10.2005 недоимки и пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов.

ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» не произвело уплату недоимки и пени в установленный требованием срок, в связи с чем ГУ УПФ РФ по г.Железногорску обратилось в арбитражный суд для взыскания указанных сумм в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МИФНС №3 по Курской области принимала Решения о приостановлении операций по счетам ЖСМ ОАО «Курскрудстрой» за период с 20.04.2005 по 06.09.2005, выставляя инкассовые поручения к расчетному счету Общества. Кроме того, 08.04.2005 и 14.05.2005 судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району произведены опись и арест имущества ЖСМ ОАО «Курскрудстрой».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном начислении ГУ УПФ РФ пени в сумме 163926,96 руб. за период с 05.05.2005 и отказал в их взыскании.

Довод заявителя жалобы о том, что несмотря на приостановление операций по счетам Общества, последнее все равно осуществляло финансовые операции по перечислению денежных средств на страховую и накопительную части пенсии, не может быть принят судом во внимание, т.к. указанные действия образуют самостоятельное правонарушение, за которое предусмотрены соответствующие санкции, и не влияют на правоприменительное трактование положений п.4 ст.26 Федерального закона №167-ФЗ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены судом в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2006 по делу № А35-11205/05-с12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А.Скрынников

                                                                                                И.Б.Сухова