Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n А14-1958/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2007 года                              Дело № А14-1958/2006                                                                                                 г.Воронеж                                                                                                          69/8

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                         Федорова В.И.,                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Изумруд», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2006 года по делу № А14-1958-2006  69/8 (судья Сазыкина А.В.),

          при участии:

от ООО «Домус-2»: Гусевой Л.М., директора, решение учредителя № 1 от 22.08.2005 г., паспорт серии 2004 № 109379 выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 14.11.2003 г., после перерыва Бурчаковой Г.Н., представителя по  доверенности б/н от 17.04.2007 г., паспорт серии 2001 № 531429 выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 05.07.2001 г., Резниковой А.Н., представителя по доверенности б/н от 17.04.2007 г., паспорт серии 2001 № 848904 выдан Коминтерновского РУВД г.Воронежа 11.02.2002 г.;

от ТСЖ «Изумруд»: Курбатовой З.М., председателя, протокол № 3 от 25.09.2006 г., паспорт серии 2003 № 170903 выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 09.08.2002 г., Головачева В.А., представителя по доверенности б/н от 20.02.2007 г., паспорт серии 2003 № 488370 выдан Советским РОВД г.Воронежа 28.01.2003 г.,

от МУП «МИВЦ»:  после перерыва Стебаковой Г.В., начальника юридического отдела, доверенность б/н от 04.05.2006 г., паспорт серии 2003 № 205836 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 16.08.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Домус-2» /далее – ООО «Домус-2», истец/, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнения/ к Товариществу собственников жилья «Изумруд» /далее – ТСЖ «Изумруд», ответчик/, г. Воронеж, о взыскании 74 272 руб. 52 коп. - суммы, подлежащей перечислению в период с февраля по май 2006 г. Муниципальным унитарным предприятием города Воронежа «Муниципальный информационно-вычислительный центр» /далее – МУП «МИВЦ»/ истцу и оплаченной собственниками жилого дома № 6 по ул. Шишкова г. Воронежа за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту спорного жилого дома, оказанные ООО «Домус-2» в период с января по апрель 2006 г., а также суммы в счет возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением последнему льгот на указанные услуги.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «МИВЦ», г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 октября 2007 года исковые требования ООО «Домус-2» удовлетворены в полном объеме, с ТСЖ «Изумруд» в пользу ООО «Домус-2» взыскано 74 272 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Изумруд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

          В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.   

  Представитель истца указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение является правомерным.

Третье лицо оставляет разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2007 г. /14.04. и 15.04.2007 г. – выходные дни/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 октября 2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Домус-2», как юридическое лицо, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 24.08.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1053600323468 (т.1 л.д.18).

Тридцать первого августа 2005 г. общим собранием собственников многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Шишкова г. Воронежа принято решение о выборе способа управления спорным жилым домом управляющей организацией ООО «Домус-2».

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее – ЖК РФ/ с собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме ООО «Домус-2» были заключены договоры управления (т.2 л.д.4, т.3 л.д.28), в соответствии с которыми к обязанностям ООО «Домус-2» было отнесено помимо обеспечения собственников коммунальными услугами также и выполнение работ по содержанию жилого дома, ремонту, обслуживанию его инженерного оборудования, устройств придомовой территории.

Во исполнение принятых на себя по заключенным с жильцами жилого дома № 6 по ул. Шишкова г. Воронежа договорам обязательств по техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами ООО «Домус-2» заключило договоры со следующими организациями: с ООО Инженерно-технический центр «Лифт» № 167 от 01.09.2005 г., с ОАО «Карачаровский механический завод» № 45 от 01.02.2006 г. (на ремонт лифтов), с ОАО «Воронежская генерирующая компания» № 6739 от 24.04.2006 г., с МУП «Городская аварийно-спасательная служба» № 297 от 01.09.2005 г., с Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» № 361 от 16.09.2005 г., с МУП города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» № 4560 от 13.04.2006 г., договоры подряда № 1 от 20.01.2006 г., № 3 от 30.03.2006 г., № 4 от 07.04.2006 г., а также заключило трудовые соглашения в соответствии со штатным расписанием (т.3 л.д.170).          

Кроме того, 01.09.2005 г. ООО «Домус-2» был заключен договор с МУП г. Воронежа «МИВЦ» на ведение автоматизированных расчетов за коммунальные услуги с квартиросъемщиками, в том числе спорного жилого дома, и по перечислению платежей населения   предприятиям-поставщикам   этих   услуг.   Факт   заключения   и   действия договора с истцом МУП г. Воронежа «МИВЦ» не оспорен.

Двадцать третьего октября 2005 г. протоколом № 1 общего собрания собственников жилых домов № 6 по ул. Шишкова г. Воронежа и № 28а по ул. Л.Рябцевой г. Воронежа выбран способ управления указанными жилыми домами ТСЖ «Изумруд» (т.1 л.д.10), которое в соответствии с его уставом было создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества спорного жилого дома (№ 6 по ул. Шишкова г.Воронежа).

Первого января 2006 г. ТСЖ «Изумруд» заключило договор с МУП г. Воронежа «МИВЦ» № 34/2006-1 на ведение автоматизированных расчетов за коммунальные услуги с квартиросъемщиками, в том числе и спорного жилого дома, по перечислению платежей населения предприятиям-поставщикам этих услуг. Факт заключения и действия договора с ответчиком МУП г. Воронежа «МИВЦ» также не оспорен.

Общим собранием собственников жилого дома № 6 по ул. Шишкова г.Воронежа 09.02.2006 г. принято решение о ликвидации ТСЖ «Изумруд», что подтверждено протоколом (т.1 л.д.9, т.4 л.д.1), а также о выборе способа управления спорным жилым домом ООО «Домус-2» (т.3 л.д.29).

Оплаченные в спорном периоде населением жилого дома № 6 по ул. Шишкова по содержанию жилья и текущему ремонту денежные средства МУП города Воронежа «МИВЦ» перечислены ТСЖ «Изумруд», что ответчиком и третьим лицом не оспорено.

ООО «Домус-2» ссылается на то, что ТСЖ «Изумруд» незаконно получены причитающиеся ООО «Домус-2» денежные средства в размере 74 272 руб. 52 коп., представляющие собой сумму, подлежащую перечислению в период с февраля по май 2006 г. МУП города Воронежа «МИВЦ» истцу ООО «Домус-2» за оказанные им в период с января по апрель 2006 г. и оплаченные собственниками спорного жилого дома услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, в том числе за февраль - 10 273 руб.72 коп., за март - 44 404 руб. 58 коп., за апрель - 8 281 руб. 87 коп., за май - 4 833 руб. 29 коп., а также суммы в счет возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением ООО « Домус-2» льгот на указанные услуги, в том числе за февраль - 1 692 руб. 39 коп., за март - 2 035 руб. 65 коп., за апрель - 2 751 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Домус-2» с настоящими исковыми требованиями /с учетом уточнения/ в Арбитражный суд Воронежской области.

         В рассматриваемом случае, оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом статей 135, 136, 161 ЖК РФ правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика ТСЖ «Изумруд» правовых оснований для управления спорным жилым домом № 6 по ул.Шишкова г.Воронежа, а также на получение какой либо платы от собственников жилых помещений.       

         Право ООО «Домус-2» на управление жилым домом № 6 по ул.Шишкова г.Воронежа подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома от 31.08.2005 г., приложением к нему и решениями собственников /т.1 л.д.64, 65-160/. Правомерность принятых решений ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В материалах дела (т.1 л.д.9, т.3 л.д.29, т.4 л.д.1) имеется протокол общего собрания собственников жилого дома № 6 по ул. Шишкова г.Воронежа 09.02.2006 г., на котором  принято решение о ликвидации ТСЖ «Изумруд», а также о выборе способа управления спорным жилым домом ООО «Домус-2». Законность проведения собрания и правомерность принятого решения, как правильно указал арбитражный суд, также  ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено  решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.05.2006 г., вступившее в законную силу, которым было признано недействительным решение общего собрания собственников жилых домов № 6 по ул. Шишкова г. Воронежа и № 28а по ул. Л.Рябцевой г. Воронежа в части решения собственников дома № 6 о выборе способа управления указанными жилыми домами ТСЖ « Изумруд».

         При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО «Домус-2» о взыскании с ТСЖ «Изумруд» 74 272 руб. 52 коп. неосновательного обогащения является правомерным.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2006 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Изумруд», г.Воронеж, - без удовлетворения.     

   Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ТСЖ «Изумруд».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 20 октября 2006 года по делу № А14-1958-2006 69/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Изумруд», г.Воронеж, – без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                                    И.Б. Сухова

  Судьи                                                                                В.М. Баркова

                                                                                             В.И. Федоров