Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2007 года                                              №А36-2898/2006             

г. Воронеж                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Суховой И.Б.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СибРесурс», г.Горно-Алтайск республика Алтай на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2007 г. по делу № А36-2898/2006, по иску ООО «Компания «СибРесурс» к ООО «Витас» при участии в качестве третьих лиц – ЗАО «Русь-Агро» и ООО «Политовское хлебоприёмное предприятие» об обязании передать семена подсолнечника в количестве 123 400 кг (судья Зюзин А.Н.), 

           при участии:

от ООО «Компания «СибРесурс» - Насонова И.В., представителя, по доверенности № 1с-960 от 14.02.2007 года;

от ООО «Витас» - Козявина Д.Е., адвоката, по доверенности № 10/11-06 от 10.11.2006 года;

от ЗАО «Русь-Агро» - Козявина Д.Е., адвоката, по доверенности № 2/11-06 от 02.11.2006 года;

от ООО «Политовское хлебоприёмное предприятие» представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СибРесурс» обратилось   в  арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Витас» об обязании передать семена подсолнечника в количестве 123400 кг по договору купли-продажи №51/СР от 16.11.2004 года.

          Решением от 15.01.2007 года по делу № А36-2898/2006 арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении требований истца отказал.  

         Не согласившись с указанным решением, ООО «Компания «СиьРесурс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, просит решение арбитражного суда Липецкой области отменить. 

         Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Политовское хлебоприёмное предприятие» при наличии сведений о надлежащем их извещении, в соответствии со  ст.ст.156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как следует из материалов дела, 16 ноября 2004 года между ООО «Компания «СибРесурс» и ООО фирма «Витас» заключён договор купли-продажи № 51/СР, по условиям которого поставщик – ООО фирма «Витас» обязуется поставить, а покупатель – ООО «Компания «СибРесурс» оплатить товар - семена подсолнечника, в количестве 160 тонн, стоимостью 896000 руб.

Договором купли-продажи № 51/СР предусмотрено, что оплата товара производится путём передачи  векселя СБ РФ, который в соответствии с  актом от 16 ноября 2004 г. были переданы ответчику на сумму 896000 руб.

Кроме того, договором предусмотрено, что днем поставки считается дата товарно-транспортной накладной поставщика на принятый покупателем товар, а  местом поставки является франко-склад ЗАО «Русь-Агро».

Материалами дела подтверждается, что по товарно-транспортной накладной №51/СР от 16.11.04 г. истец получил от ответчика 160 тонн подсолнечника на сумму 896000 рублей.

          Справкой ЗАО «Русь-Агро» от 16.11.2004 года подтверждено, что на   складе   находятся   семена   подсолнечника   в   количестве    160 тонн, принадлежащие ООО «Компания «СибРесурс».

Перечисленные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Липецкой области от 16 января 2006г. по делу №АЗ 6-1948/2005, возбужденное по иску ООО «Компания СибРесурс» к ООО фирма «Витас» о расторжении договора купли-продажи №51/СР от 16.11.04г. и возврате уплаченных средств в размере 896000 руб.

Судом по делу № А36-1948/2005 установлено, что ООО «СибРесурс» получило от ООО фирма «Витас» по договору купли-продажи №51/СР от 16.11.04г. семена подсолнечника в количестве 160000 кг.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 22 мая 2006г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, факт выполнения условий договора судом установлен.

  Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи № 51СР от 16.11.2004 года выполнены в полном объёме, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

         Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее материалам дела и нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция  не находит законных оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

          Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится  на заявителя.

           Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Липецкой   области от 15 января 2007 года по делу №А36-2898/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «СибРесурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                        И.Б. Сухова               

           Судьи                                                                     В.М. Баркова

                                                                             В.И. Фёдоров