Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n  А08-8734/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2007 года                                                   Дело  № А08-8734/06-30

г.Воронеж                                                                                                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2007 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  жилищно-строительного кооператива №71, г. Белгород,  на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2007 года о прекращении производства по делу №  А08-8734/06-30 (судья Смоленский И.Н.),

при участии:

от Администрации г.Белгорода: Семеновой И.С. – начальника службы надзора за правоприменительной практикой правового управления, доверенность № 2099ис от 12.12.2006г., удостоверение № 1960 выдано 22.08.2005г.

от ЖСК-71  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 71 /далее – ЖСК № 71/, г.Белгород,  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации города Белгорода /далее – Администрация г.Белгорода, ответчик/, г.Белгород, о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул.60 лет Октября в г.Белгороде на земельный участок площадью 14 586,3 кв.м. (пропорционально размерам общей площади каждой из 428 квартир), в том числе на земельный участок: площадью 6860 кв.м. (под домом с прилегающей территорией); площадью 7026,3 кв.м. (территория двора); площадью 700 кв.м. (между территорией двора кооперативного дома № 9 и спортивной площадкой средней школы № 42).Истец также просил обязать Администрацию г.Белгорода обеспечить  изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 14 586,3 кв.м. для последующей регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул.60 лет Октября в г.Белгороде на земельный участок площадью 14 586,3 кв.м. (пропорционально размерам общей площади каждой из 428 квартир).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, им заявлено о признании права общей долевой собственности домовладельцев 428 квартирного кооперативного жилого дома № 9 по ул.60 лет Октября в г.Белгороде на земельный участок площадью 16 994,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК № 71 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом определения, поскольку арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в том, что суд, вынося спорное определение, не принял во внимание,  что истец является юридическим лицом, соответственно, применение положений статей 27 и 150 АПК РФ в данном случае неправомерно.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что приложенный к уточненному исковому заявлению поименный перечень указанных членов кооператива в количестве 428 человек не является доказательством того, что ЖСК № 71 обратился в суд с требованиями в интересах физических лиц – собственников помещений в кооперативном доме № 9 по ул. 60 лет Октября в г.Белгороде, а не в интересах кооператива.

По мнению заявителя, арбитражный суд не учел тот факт, что на заявление кооператива от 03.08.2006года в Администрацию г.Белгорода о передачи в общую долевую собственность спорного земельного участка, до настоящего времени  ответ не получен.

Кроме того, истец полагает, что арбитражный суд первой инстанции определением от 12.01.2007 года лишил ЖСК № 71 права на судебную защиту, в связи с чем просит его отменить и вынести новый судебный акт. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 года судебное разбирательство откладывалось.

Заявитель жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции 10.04.2007 года не явился. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ЖСК № 71 о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Представитель Администрации г.Белгорода отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указав на правомерность вынесенного Арбитражным судом Белгородской области определения от 12.01.2007 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя Администрации г.Белгорода, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, при этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности в части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как следует из материалов дела, ЖСК № 71 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул.60 лет Октября в г.Белгороде на земельный участок и обязании Администрации г.Белгорода обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) данного земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области не принял во внимание наличие у истца статуса юридического лица, является несостоятельным. Арбитражным судом не оспаривался и не ставился под сомнение ни факт, что жилищно-строительный кооператив является юридическим лицом, ни право кооператива на ведение хозяйственной и предпринимательской деятельности, ни его право на управление домом.

Как видно из материалов дела, домовладельцы (граждане – физические лица) на общем собрании членов ЖСК № 71 от 28.09.2006 года единогласно поручили Скибиной Елене Александровне, действующей на основании доверенности от 11.09.2006 года от имени ЖСК № 71, подписанной председателем кооператива Сиротиным А.А., подать в Арбитражный суд Белгородской области исковое заявление по настоящему делу. 

Арбитражный суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал, что приобретение гражданами в общую долевую собственность спорного земельного участка возможно посредством определенных активных юридически значимых действий в установленном законом порядке, тем более что приобретение данного права порождает также обязанности конкретных граждан (домовладельцев), в том числе обязанности по уплате земельного налога /пункт 1 статьи 388, статья 392 Налогового кодекса Российской Федерации/.

Таким образом, обращение ЖСК № 71 в арбитражный суд с настоящим иском не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью как заявителя, так и граждан (домовладельцев), объединившихся в ЖСК № 71 (жилищно-строительный кооператив – некоммерческая организация).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями в интересах граждан – физических лиц (членов кооператива) – собственников помещений в «кооперативном доме» № 9 по ул. 60 лет Октября в г.Белгороде, а не в интересах кооператива, является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции определением от 12.01.2007 года лишил ЖСК № 71 права на судебную защиту, является надуманным, ввиду чего судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В обжалуемом определении  истцу разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 22 и статье 245 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку судом первой инстанции нарушений норм арбитражного процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2007 года не имеется.

  Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя – ЖСК № 71.

 Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2007 года по делу № А08-8734/06-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива №71, г. Белгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                  И.Б.Сухова

Судьи                                                                         В.М. Баркова

                                                                                         В.И. Федоров