Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А14-9618-2006/395/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2007 года                                                    Дело№А14-9618-2006/395/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                     Протасова А.И.

судей                                                                                                    Михайловой Т.Л.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ОАО «АКБ Росбанк» - Кошлиной М.Н., представителя по доверенности №682 от 20.12.2004;

от ФКУ Администрации городского округа г. Воронежа - Хаванского А.А., главного специалиста по доверенности от 31.12.2007;

от Воронежской городской Думы – не явились, надлежаще извещены;

от Прокуратуры Воронежской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управление Администрации городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2007 по делу №А14-9618-2006/395/13 (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа г.Воронеж (далее – Управление) о признании незаконным бездействия по неисполнению в трехмесячный срок исполнительного листа №500248 от 09.12.2005.

Решением суда от 06.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Воронежская городская Дума и Прокуратура Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 между Адми­нистрацией городского округа город Воронеж и ОАО АКБ «Росбанк» утверждено мировое соглашение, в соот­ветствии с которым администрация обязана уплатить ОАО АКБ «Росбанк» 56000000 руб. задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии №PR/304/02 от 25.11.2002 и возместить расходы по государственной пошлине в размере 50 000 руб.

Указанное мировое соглашение в добровольном порядке Администрацией город­ского округа город Воронеж не исполнено.

09.12.2005 Арбитражный суд г.Москвы выдал ОАО АКБ «Росбанк» исполнительный лист №500248 по делу №А40-31436/05-47-258 о взыскании с ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж 56 050 000 рублей .

Письмом от 23.03.2006 №41-03-01/4457 Банк направил выданный лист для исполнения в Финансово-казначейское управление Администрации город­ского округа.

27.07.2006 Управление уведомило ОАО АКБ «Росбанк» о неисполнении требо­ваний исполнительного листа №500248 от 09.12.2005.

Посчитав, что указанное бездействие  ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж не соответствующим нормам действующего за­конодательства и нарушающим его права и законные интересы, ОАО АКБ «Росбанк» обратился в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ постановления от 22.06.2006 №23 следует, что при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, внесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям подлежат применению по­ложения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, документы, указанные в п.2 ст.242.1 указанного кодекса, а именно: исполнительный лист, надлежаще заверенная копия судебного акта, заявление взыскателя, направляются в финансовый орган муниципального образования.

Во исполнение требований статей 239, 242 Бюджетного кодекса 10.03.2006 Главой городского округа город Воронеж принято Постановление №209 «О правилах организации работы по исполнению требований исполнительных доку­ментов судебных органов о взыскании средств бюджета городского округа го­родского округа город Воронеж по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений», которым утверждены правила организации ра­боты по исполнению требований исполнительных документов судебных органов о взыскании средств бюджета городского округа город Воронеж по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 вышеназванных Правил исполнительный доку­мент по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем (или его просьбе судом) в Финансово-казначейское управление.

Согласно пунктам 5, 6 Правил Финансово-казначейское управление в тече­ние 5 рабочих дней после получения документов, поступивших на исполнение, возвращает их в случаях, перечисленных в настоящем пункте, а в случае при­нятия исполнительного документа к исполнению не позднее 5 рабочих дней по­сле получения исполнительного документа направляет должнику под расписку либо по факсимильной связи уведомление о поступлении исполнительного до­кумента и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) финансировании расходов для полного исполнения испол­нительного документа, должник направляет в финансово-казначейское управле­ние запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответст­вии с запросом- требованием (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил Финансово-казначейское управление в трехме­сячный срок со дня поступления исполнительного документа обеспечивает выде­ление лимитов бюджетных обязательств (или) объемов финансирования расхо­дов в соответствии с запросом-требованием.

Названный порядок исполнения судебных актов закреплен и статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Факт неисполнения ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж в трехмесячный срок исполнительного листа №500248 от 09.12.2005, полученного 31.03.2006, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих исполнение, либо наличие уважительных причин, послуживших невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №500248 от 09.12.2005, Управлением ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом, суд, установив, что оспариваемое бездействие ФКУ по неисполнению исполнительного листа №500248 от 09.12.2005 в течении трех месяцев при отсутствии уважительных причин не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ОАО АКБ «Росбанк» на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно признал указанное бездействие ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж незаконным.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2007 по делу №А14-9618-2006/395/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Т.Л. Михайлова

В.А.Скрынников