Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу n А36-1996/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2007 года                                                            дело № А36-1996/2005 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2007 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Колянчиковой Л.А., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Липецкой области, г.Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2007г. по делу № А36-1996/2005, принятое судьёй Сурской О.Г., по иску Компании «АМ Файненс энд Инвестмент ЛТД» к Липецкой области в лице Администрации Липецкой области, при участии в деле третьих лиц: Управления продовольственных ресурсов Липецкой области, Управления финансов администрации Липецкой области, ЗАО «Русские фонды» о взыскании 510 605 долларов США.

при участии:

от Компании «АМ Файненс энд Инвестмент»: Шаманский О.А. – адвокат, доверенность б/н от 15.09.2006г., удостоверение № 5730 от 16.04.2003г., рег. номер 77/1143;

от Управления финансов администрации Липецкой области: Басинских Л.И. – представитель, доверенность № 08-22-03 от 09.01.2007г., удостоверение № 66 от 14.06.2001г.;

от Липецкой области в лице Администрации Липецкой области: Басинских Л.И. – консультант правового управления, доверенность №19 от 20.03.2007г., удостоверение № 66 от 14.06.2001г.,

от Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области: Шибаева Т.А. – начальник отдела отчёта и отчётности, доверенность № 17 от 20.03.2007г., удостоверение № 2203 от 04.03.2004г.;

от ЗАО «Русские фонды»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Компания «AM Файнэнс энд Инвестмент Лтд» обратилась с иском в   Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с Управления продовольственных ресурсов Администрации Липецкой области, а также субсидиарно с Администрации Липецкой области и Управления финансов Администрации Липецкой области 510,605 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 07.06.2005г. составляет 14516500 руб. 15 коп.

Определением от 01.11.2005 года суд прекратил производство по делу в отношении Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области и Управления финансов администрации Липецкой области в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

Определением от 01.11.2005 года Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области и Управление финансов администрации Липецкой области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 26.12.2005 года суд привлек к участию в деле качестве третьего лица ЗАО «Русские фонды».

Решением от 17.02.2006 года суд отказал в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 03.10.2006 года решение суда первой инстанции и Постановление Девятнадцатого арбитражной апелляционного суда были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2007г. по делу № А36-1996/2005 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрации Липецкой области, г.Липецк обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2007г. и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Русские фонды» в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Липецкой области и Управления финансов администрации Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Компании «AM Файнэнс энд Инвестмент Лтд» возражал против удовлетворения заявленной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области также настаивал на удовлетворении заявленной жалобы.

В судебном заседании 04.04.2007г. объявлялся перерыв до 11.04.2007г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.1998г. между фирмой «Новартис    Агро Аг» (Швейцария) и Управлением продовольственных ресурсов администрации Липецкой области заключен внешнеэкономический контракт № РР Rus/23/98 на поставку в область   препаратов   для   защиты   растений   (т.1 л.д. 33-37). Оплату за поставленный товар Управление продовольственных ресурсов  обязано было произвести в срок до 01.11.1998г.

10.03.1998г. между указанными сторонами был заключен аналогичный контракт № РР Rus/31/98 (т.1 л.д.38-42), срок оплаты - до 01.12.1998г.

Обязательства по оплате за поставленные препараты для защиты Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области не исполнило.

Право требования задолженности по указанным договорам перешло от фирмы «Новартис Агро Аг» к ее правопреемнику - компании «Сингента Агро АГ».

В октябре и ноябре 2001 года компания «Сингента Агро АГ» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с  Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области стоимости отгруженного товара.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области по делам № А36-238/13-01 и №36-239/13-01 (т.1 л.д.98-101) между компанией   «Сингента Агро АГ» и Управлением продовольственных ресурсов были утверждены соглашения от 15.01.2002 г., согласно которым Управление продовольственных ресурсов взяло на себя обязательство в срок до 15.09.2002г. и 30.10.2002г. соответственно погасить задолженность по оплате полученного товара.

Определения вступили в законную силу, взыскателю было выдано два исполнительных листа, которые не были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.

В     марте     2002     года     Управление     продовольственных    ресурсов администрации  Липецкой  области,   отгрузив   крестьянское  масло  взыскателю, частично на сумму 6000000 руб. исполнило условия мирового соглашения по делу № А36-239/13-01.

30.06.2003 года Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области и Компания «Сингента Агро АГ» подписали акт сверки, в котором подтвердили сумму задолженности Управления по вышеуказанным контрактам в сумме 510605 долларов США.

05.04.2005г. по договору цессии фирма «Сингента Агро Аг» (Швейцария) уступила компании «AM Файнэнс энд Инвестмент Лтд» (Британские Виргинские острова) свои права требования к Управлению продовольственных ресурсов администрации Липецкой области в общей сумме 510605 долларов США, что составляет 14516500 руб. 15 коп.

О произошедшей уступке прав требований Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области было уведомлено сторонами по договору цессии 18.05.2005г. и 20.05.2005г. (т.1 л.д. 10-13).

Однако своих обязательств по оплате  полученного товара Управление продовольственных  ресурсов  не   исполнило,   что  послужило  основанием подачи настоящего иска.

В соответствии с Положением об управлении продовольственных ресурсов Липецкой области, утвержденного распоряжением Главы администрации Липецкой области от 12.10.2006г. № 801-р, управление является исполнительным органом государственной власти области и финансируется за счет средств областного бюджета; осуществляет свои функции в целях развития и государственного регулирования продовольственного рынка в интересах товаропроизводителей, удовлетворения спроса населения на продовольствие и промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья.

Согласно Закону Липецкой области от 15.12.2005 года № 1059-пс «Об областном бюджете на 2006 год» Управление является главным распорядителем средств областного бюджета в пределах утвержденных годовых ассигнований, выделенных ему для осуществления своих ведомственных задач и функций. Администрация области обеспечивает учет обязательств, подлежащих исполнению за счет средств областного бюджета.

Как указано арбитражным судом Липецкой области в судебном заседании стороны подтвердили, что в бюджете 2006 года оплата    кредиторской задолженности Компании  «AM Файненс энд Инвестмент ЛТД» не предусмотрена. Следовательно, Управление продовольственных ресурсов Липецкой области не сможет исполнить свои обязательства по оплате долга.

Из анализа Положения об управлении продовольственных ресурсов Липецкой области следует, что Управление образовано в соответствии с Законом Липецкой области № 293-ОЗ от 08.06.2006 года «О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области» и Постановления главы администрации Липецкой области от 23.06.2006 г. № 89, является юридическим лицом, финансируется исключительно только за счет средств областного бюджета и иного дохода (кроме финансирования за счет средств областного бюджета) не имеет, имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, оно не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

С учетом изложенного довод ответчика и третьих лиц, о том, что Управление самостоятельно отвечает по своим обязательствам, является необоснованным.

Следовательно, в данном случае должны быть применены нормы статьи 120 Гражданского кодекса РФ, согласно которой учреждение   отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную     ответственность по его обязательствам  несет собственник соответствующего  имущества, то есть согласно пункту 7 Постановления Пленума  ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской    Федерации» № 21 от 22.06.2006 года, Российская Федерация, субъект Российской Федерации,   муниципальное образование.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у Управления продовольственных ресурсов Липецкой области, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет субъект Российской Федерации - Липецкая область.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Главным распорядителем средств областного бюджета и имущества области в соответствии со статьями 44, 45 Устава Липецкой области является администрация Липецкой области.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.06.1996 разъяснено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, только при соблюдении установленного законом предварительного порядка обращения к основному должнику и получения от него отказа либо при неполучении от него ответа в разумный срок кредитор получает право обратиться к субсидиарному должнику.

Требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако, задолженность основным должником не погашена.

Следовательно, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании предъявленной суммы в порядке субсидиарной ответственности с субъекта Российской Федерации - с Липецкой области является обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2007г. по делу №А36-1996/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н.Потихонина                

Судьи                                                                                            Л.А.Колянчикова 

                                                                                                       И.Б.Сухова