Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу n А08-159/07/27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2007 года                                                  Дело №А08-159/07/27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Протасова А.И.

судей:                                                                     Сергуткиной В.А.

                                                                                Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания  Башкатовой О.Л.

при участии:

от ООО «Инфотех» - Ягоднициной Л.А., представителя по доверенности от 20.10.2006

от  Щебекинского РО УФССП  по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены,

от Белгородской таможни - Бондаренко О.А., главного государственного таможенного инспектора по доверенности №05-13/7283 от 10.05.2006г.,

от Липецкой таможни – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инфотех» на решение арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2007 по делу №А08-159/07/27 (судья Головина Л.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфотех» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по вынесению постановления от 28.12.2006 об обеспечении проведения исполнительных действий незаконными, а также просит признать незаконным указанное постановление.

Решением суда от 07.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО «Инфотех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Липецкая таможня, полагая данное решение суда незаконным и необоснованным, также подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта.

В судебное заседание Липецкая таможня и Щебекинского РО УФССП  по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

        23.03.2007 от Липецкой таможни поступил отказ от апелляционной жалобы /письмо от 23.03.2007 №04-15/2235/.

        Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что данный отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.49,265 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы. В связи с чем, производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Шебекинском РОСП УФССП Белгородской области  находится на исполнении сводное исполнительное производство №63/4/2006 о взыскании с ООО «Инфотех» 216609123,59 руб. задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возбужденное на основании постановлений Белгородской и Липецкой таможни  о взыскании таможенных платежей за счет имущества должника.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сахар белый в количестве 4040403 кг, принадлежащий  ООО «Инфотех» и находящийся на складах ООО «Нежеголь-Агро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2006 арестованный сахар был передан на реализацию в филиал Российского Фонда Федерального имущества в Курской области.

Постановлением от 28.12.2006 судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Нежеголь-Агро» произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО «Инфотех» и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО «Компания Правнар».  

Не согласившись с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя ООО «Инфотех», ссылаясь на то, что данный товар находится в таможенном режиме переработка на таможенной территории, обратилось за защитой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что сахар белый в данном случае не является товаром, изъятым из оборота, а также из того, что запреты, установленные ст.15 ТК РФ не распространяются на действия судебных приставов-исполнителей.

Такая позиция суда первой инстанции признается ошибочной, исходя из следующего.

В силу ст.156 Таможенного кодекса РФ ввоз товара на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим. Помещение товаров под таможенный режим считается состоявшимся в момент их выпуска таможенным органом (п.3 ст.157 ТК РФ).

Согласно п.2 ст.15 Таможенного кодекса РФ, после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии  с заявленным  таможенным режимом.

Материалами дела доказано и не отрицается сторонами, что спорный товар - сахар белый в указанном выше количестве согласно разрешению Липецкой таможни от 25.11.2004 №10109/251104/510017 помещен под таможенный режим переработка на таможенной территории на срок до 26.11.2006 (с учетом продления режима переработки по заявлению декларанта).

17.02.2006 определением Арбитражного суда Белгородской области, принятым по делу №А08-16905/04-20 на сахар в качестве обеспечительной меры был наложен арест, в связи с чем письмом №05-47/8965 от 27.02.2006 Липецкая таможня сообщила ООО «Инфотех» о приостановлении действия режима переработки.

25.10.2006 обеспечительные меры в отношении спорного товара определением суда отменены.

В силу п.6 ст.185 ТК РФ приостановление действия таможенного режима переработки на таможенной территории влечет приостановление течения срока  переработки товаров, следовательно, в момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления  сахар находился  в режиме переработки на таможенной территории.

В соответствии со ст.173 Таможенного кодекса РФ под переработкой на таможенной территории понимается таможенный режим, при котором ввезенные товары используются  на таможенной территории РФ в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок. Объектом переработки являются ввозимые либо ранее ввезенные иностранные товары, помещенные под таможенный режим переработки, а продуктом переработки - товары, произведенные из объекта переработки и являющиеся конечной целью применяемого режима.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 и ч.3 ст.151 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим переработка на таможенной территории являются условно выпущенными и имеют статус иностранных товаров.

В соответствии с п.7 ст.179 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п.2 ст.320 ТК РФ.

Как подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 №8-П свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию  РФ, возможен  только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.п.).

В силу п.23 ст.11, п.1 ст.149 ТК РФ выпуск товаров - это действия таможенных органов, заключающиеся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с установленным  таможенным режимом, и только таможенные органы и никто более, осуществляют выпуск товаров.

Факт отсутствия таможенного оформления спорной партии сахара в режиме выпуск для свободного обращения установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, на момент  принятия оспариваемого постановления от 28.12.2006 товар - сахар белый в количестве 4040403 кг не был выпущен в свободное обращение, и в силу п.2 ст.129 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст.15,156,185 ТК РФ является объектом гражданских прав,ограниченным в обороте , т.к. может принадлежать лишь определенным участникам оборота, в данном случае лицу, поместившему его под таможенный режим переработки, которое по завершении указанного режима обязано вывезти его с таможенной территории РФ либо перевести в другой таможенный режим.

Вынося постановление об обязании ООО «Нежеголь-Агро» произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО «Инфотех» и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО «Компания Правнар» в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель  фактически произвел выпуск товара (сахара) в свободное обращение без уплаты  установленных таможенных пошлин, что привело к нарушению экономических интересов РФ. Поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27.11.2001 №202-О положение ч.1 ст.131 Таможенного кодекса РФ (ст.15 ТК РФ новой редакции) в его конституционно-правовом смысле, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности  ввоза

При указанных обстоятельствах вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и законности оспариваемого постановления является неверным и необоснованным.

В связи с чем принятое по делу решение следует отменить, апелляционную жалобу ООО «Инфотех»  удовлетворить, признав действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП неправомерными, а постановление от 28.12.2006 о передаче арестованного имущества на реализацию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2007 по делу №А08-159/07/27 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области по вынесению постановления от 28.12.2006.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 28.12.2006 в рамках сводного исполнительного производства №63/4/2006 об обязании ООО «Нежеголь-Агро» произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО «Инфотех» и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО «Компания Правнар».

Производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                        А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                            В.И. Федоров