Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу n А48-5340/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2007 года                                                                    Дело №А48-5340/06-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                                                                             Протасова А.И.

судей                                                                                             Сергуткиной В.А.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю. при участии:

от ЦМТУ по Орловской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились, надлежаще извещены;

от ЗАО «Топливная компания» - Негинского Г.А., исполнит. директора по доверенности от 15.06.2005, Крусина В.А., юрисконсульта по доверенности от 15.06.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Топливная компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2006 по делу №А48-5340/06-6 (судья Пронина Е.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее – ЦМТУ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Топливная компания» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Решением от 20.12.2006 суд удовлетворил заявленные требования.

ЗАО «Топливная компания» привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. с конфискацией бензина, находящегося в реализации на момент проверки.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание ЦМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества, апелляционная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со 02.11.2006 по 29.11.2006  сотрудниками Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области на АЗС №3, принадлежащей ЗАО «Топливная компания» и расположенной по адресу: г.Орел, Новосильское шоссе, 18-а, проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований к продукции и правил обязательной сертификации при реализации нефтепродуктов.

В ходе указанной проверки установлен факт нарушения обязательных требований п. 3.2. ГОСТ Р 51313-99, а именно реализации ЗАО «Топливная компания» бензина неэтилированного АИ-95ЭК с заниженным октановым числом.

29.11.2006 Управлением в отношении Общества составлен протокол №22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

30.11.2006 ЦМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области с целью привлечения ЗАО «Топливная компания» к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности события административного правонарушения и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, и руководствовался при этом следующим.

Частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч.1 ст. 12.2, ч. 2 ст.13.4, ст.13.8, ч.1 ст. 14.4, ст. 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п.3.2 ГОСТ Р 51313-99 октановое число по моторному методу составляет не менее 85,0 единиц и по исследовательскому методу не менее 95,0 единиц.

Актом проверки №127 от 29.11.2006, основанном на протоколах испытаний образцов проб, проведенных ЗАО «Петролеум Аналистс», установлен факт реализации ЗАО «Топливная компания» бензина неэтилированного АИ-95ЭК с заниженным октановым числом, а именно октановое число по моторному методу составляет 84,1 единицы, и по исследовательскому методу 94,0 единицы.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В результате исследования арбитражной пробы № 365427, отобранной в процессе проверки 02.11.2006, в сертифицированной испытательной лаборатории нефтепродуктов ЗАО «Приокский терминал» был составлен протокол испытаний № 1027, содержащий сведения об октановом числе данного вида топлива. При норме 95.0 октановые единицы, результат равен 95.1.

Результаты вышеназванного исследования оспорены не были, доказательств неправомерности полученных при этом исследовании сведений ЦМТУ Ростехрегулирования не представлено.

В соответствии с ГОСТ 511-82 моторный метод определения октанового числа утверждает следующую методику: «Воспроизводимость - два результата, полученные на двух разных установках признаются достоверными с 95% вероятности, если расхождение между ними не превышает 1,6 октановой единицы».

Таким образом, на момент рассмотрения административных материалов имелось два различных протокола испытаний, одним из которых установлено, что отобранное в процессе проверки топливо, соответствует требованиям обязательных стандартов.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ  определено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При приобретении топлива у предыдущего собственника, ЗАО «Топливная компания» убедилось в соответствии данного топлива обязательным требованиям, что подтверждается паспортом качества от 18.09.2006 №605, выписанным предприятием - изготовителем на данную партию товара.

Исходя из изложенного, в нарушение ч.5 ст.205 АПК РФ доказательств наличия в действиях Общества вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ЦМТУ не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, и отказать Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела по Орловской области в удовлетворении требования о привлечении ОАО «Топливная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19  КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2006 по делу №А48-5340/06-6 отменить.

В удовлетворении требования Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела по Орловской области о привлечении Закрытого акционерного общества «Топливная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                           В.А. Сергуткина

В.А.Скрынников